Fiscalité, coûts de construction, manque de logements : le grand désastre de l’immobilier en France

Ghislain de Montalembert dans le Figaro Magazine • 9 novembre 2026

This is a subtitle for your new post


Autre volet du bilan désastreux de ces 2 mandats, l'immobilier. Il s'agit d'une crise sans précédent avec un nombre de logements mis en chantier qui est passé de 400 000 environ par an à 250 000 aujourd’hui !  Un long article à lire dans le Figaro Magazine :

https://immobilier.lefigaro.fr/article/fiscalite-couts-de-construction-manque-de-logements-le-grand-desastre-de-l-immobilier-en-france-20261106



ENQUÊTE - La crise du logement s’invite dans la campagne présidentielle. Comment en est-on arrivé là ? Dans une étude que Le Figaro Magazine a pu consulter en avant-première, l’économiste Robin Rivaton dénonce les effets de dix ans de macronisme.


C’est la pénurie ! Partout en France, notamment dans les grandes villes, la liste des candidats en quête d’un logement s’allonge. En cinq ans, l’offre locative a chuté de 15 %, touchant particulièrement les étudiants et les jeunes actifs. Le groupe Foncia a tiré la sonnette d’alarme cet été : ses agences n’avaient plus que 70 studios à proposer aux milliers de candidats à la location dans la capitale. Chez PAP, un des leaders en France de la diffusion d’annonces immobilières entre particuliers, chaque annonce déclenche un flot de candidatures toujours plus dense : un appartement de 42 m2 (loyer : 765 €) proposé à Lyon a généré dernièrement 430 prises de contact, un 22 m2 (loyer : 610 €) à Marseille 450 candidatures ou manifestations d’intérêt. Et c’est bien pire à Paris, avec 1 336 candidats pour un 27 m2 (loyer : 1 115 €) dans le secteur des Batignolles (17e arrondissement), 1 429 candidats pour un studio de 20 m2 au métro Gambetta (20e), mis en location pour 950 € par mois !


Pas de quoi rassurer Florence, étudiante en deuxième année d’école de commerce. Malgré son salaire d’alternante d’un peu plus de 1000 € brut par mois et un garant sérieux percevant cinq fois plus, cette jeune fille ne trouve pas de logement à louer à Paris. Pas d’autre solution que d’habiter chez des proches. « L’accès au logement devient réellement problématique, confirme Corinne Jolly, PDG de PAP. C’est vrai pour les locataires, mais aussi pour tous ceux qui souhaitent accéder à la propriété et qui n’y parviennent plus. »


Crise de l’offre


Comment en serait-il autrement alors que les taux de crédit se situent désormais aux alentours de 3,5 % et pourraient même approcher 4 % d’ici à 2027 ? Les prix d’achat de l’immobilier, quant à eux, restent très élevés. Depuis 2000, ils ont été multipliés par 2,6 (+ 160 %, en euros courants) dans l’ancien en France métropolitaine, selon l’Insee. Soit une hausse d’environ 73 % après correction de l’inflation. Une progression sans commune mesure avec celle des revenus des ménages. D’après les indices de l’Insee, entre 2000 et 2024, les salaires nets moyens en équivalent temps plein, corrigés de l’inflation, ont diminué de 4,5 % pour les cadres, quasi stagné pour les professions intermédiaires (+ 0,2 %), progressé de 9,1 % pour les employés et de 14,3 % pour les ouvriers.


Pas étonnant que le logement soit le principal poste de dépense des Français : les ménages lui consacrent 27,8 % de leurs dépenses de consommation selon l’Insee (en 2024), loin devant l’alimentation (15,6 %) et les transports (12,7 %). « À emploi équivalent, les nouvelles générations n’accèdent plus aux mêmes logements que les précédentes et doivent s’éloigner du centre-ville des grandes métropoles, constate Corinne Jolly. D’où un sentiment de déclassement croissant chez les jeunes actifs, et l’idée de plus en plus partagée que le travail ne paye plus assez. Même les diplômés des grandes écoles les plus prestigieuses peinent à se loger, a fortiori quand ils souhaitent devenir propriétaires. »

   

Si le marché du logement est aussi tendu, c’est aussi – et peut-être même surtout – parce qu’on ne construit plus assez de logements neufs en France. La crise de l’immobilier est avant tout une crise de l’offre. Comment en serait-il autrement, alors que l’État n’a de cesse d’imposer de nouvelles contraintes aux professionnels ? « La construction neuve est encadrée par un empilement de normes nationales (accessibilité, performances énergétiques, sécurité, densité, etc.) qui se sont accumulées sans coordination d’ensemble, déplore l’Institut Montaigne (Les Repères de Montaigne,Logement, octobre 2026). Les collectivités y ajoutent leurs propres exigences au travers de surtranspositions de normes nationales dans les plans locaux d’urbanisme (PLU), comme des seuils de mixité sociale parfois plus stricts que les obligations légales. C’est le cas à Nantes Métropole, où le PLU impose en moyenne 35 % de logements sociaux au-delà de seuils variables, ou à Paris où le Plan local d’urbanisme (PLU) bioclimatique, approuvé en 2024, a modifié la géographie et les quotités pour que dans les secteurs hyperdéficitaires, l’obligation puisse atteindre 50 %. »


En l’espace de quelques années, le secteur immobilier est passé de 400 000 logements mis en chantier par an à environ 250 000 aujourd’hui. Et cet effondrement n’est sans doute pas encore consommé. De l’aveu de nombreux experts, on s’acheminerait vers une production de l’ordre de 200 000 logements neufs par an. Une situation inquiétante alors que le nombre de ménages à loger ne cesse, de son côté, de progresser (+ 215 000 ménages supplémentaires par an d’ici à 2030, selon l’Insee) : le vieillissement de la population, de même que la vie en solo liée aux séparations et aux divorces entretiennent une demande de logements de plus en plus soutenue malgré une natalité en recul.


Une bombe sociale


Ce décalage explique pourquoi le marché se grippe : ne pouvant accéder à la propriété du fait de la flambée des taux d’intérêt, de la stagnation des salaires et de la rareté de l’offre qui fait grimper les prix, les locataires restent en place et les logements ne se libèrent plus assez vite pour accueillir les nouveaux entrants sur le marché : les étudiants, les ménages qui se séparent, les personnes en mobilité professionnelle… C’est par ce mécanisme qu’une baisse de la construction de 150 000 logements par an (sur un total de 39 millions de logements en France) engendre de fortes tensions sur le marché locatif. D’autant que les déficits de constructions nouvelles se cumulent d’année en année.


Ce ralentissement de la construction résulte aussi, en partie, de l’inflation des prix de l’énergie, des matériaux et des matières premières liée à la reprise post-Covid, puis à l’invasion russe de l’Ukraine. Toutefois, si la flambée des coûts a freiné la reprise de la construction, ce n’est pas la seule explication des blocages actuels, estime l’économiste Robin Rivaton qui publie ces jours-ci une note fournie pointant la responsabilité des pouvoirs publics dans la crise du logement. Son titre ? « 2017-2027 : l’État contre le logement ». En janvier 2022, cet expert avait déjà tiré la sonnette d’alarme avec un rapport qui avait fait couler beaucoup d’encre : « Le logement, bombe sociale à venir. »« Presque cinq ans plus tard, la formule mérite d’être corrigée. La construction s’est brutalement contractée, l’accès au crédit s’est durci et le parc locatif privé s’est tendu, mais la bombe sociale n’a pas explosé, explique-t-il. Le déclencheur attendu n’est jamais venu parce qu’un marché du logement ne s’ajuste pas seulement par les prix ou par la rue. Il s’ajuste par des décisions qui ne se prennent plus : un jeune adulte reste chez ses parents ; un couple reporte son accession ; une famille garde un logement devenu trop petit ; un salarié refuse une mobilité ; un propriétaire renonce à louer ; un promoteur retire une opération… Additionnés, ces renoncements deviennent une trajectoire difficilement infléchissable. »


Les propriétaires ciblés


Dans cette nouvelle étude que Le Figaro Magazine a pu consulter en avant-première, Robin Rivaton dénonce les effets de dix ans de macronisme en matière de logement. Il pointe notamment le choix de l’État de faire peser sur le secteur immobilier des objectifs environnementaux et écologiques intenables venus freiner la production et réduire l’offre de logements en France. « Lorsqu’il est arrivé à l’Élysée en 2017, Emmanuel Macron a voulu cimenter autour de lui la base écologiste qui l’avait rejoint, explique Robin Rivaton. D’où les interdictions à la location édictées dans le cadre du diagnostic de performance énergétique (DPE) – une hérésie qui n’existe nulle part en Europe, à l’origine de la sortie du parc locatif de milliers de logements identifiés comme des passoires thermiques. D’où également des normes contraignantes en matière de construction imposées dans le cadre de la réglementation environnementale 2020 (RE2020), avec un focus très fort sur la décarbonation. Celles-ci sont à l’origine d’un surcoût important de la construction. D’où enfin le zéro artificialisation nette (ZAN), cet objectif de ne plus artificialiser aucune terre à l’horizon 2050 en France, avec pour conséquence la rareté accrue du foncier. Cet agenda écologiste délirant n’a pas fini de produire ses effets… »

   

En Île-de-France, les mises en chantier de logements neufs ont reculé de 16% entre le premier et le deuxième trimestre 2026. Paul DELORT

Mais ce n’est pas tout : pour Robin Rivaton, l’une des erreurs fondamentales du macronisme a été de considérer l’immobilier comme une rente. La transformation de l’impôt sur la fortune (ISF) en impôt sur la fortune immobilière (IFI), en 2017, illustre bien cet état d’esprit. Le message adressé aux Français était clair : n’investissez plus dans la pierre mais dans l’économie productive, via les valeurs mobilières. D’autant que les revenus financiers étaient désormais imposés au prélèvement forfaitaire unique de 30 % (prélèvements sociaux inclus) quand les revenus fonciers restaient taxés au barème progressif de l’impôt sur le revenu dont le taux marginal s’élève à 45 % (hors prélèvements sociaux).

Un choix politique niant délibérément le rôle central joué par les bailleurs privés en France : 95,2 % des logements du parc locatif privé sont pourtant détenus par des particuliers, qui jouent un rôle essentiel dans le logement des Français. Mais jusqu’à quand accepteront-ils d’assumer ce rôle alors que la pression fiscale ne cesse de s’alourdir pour eux ?


   "La hausse de la taxe foncière est l’une des manifestations les plus visibles de cette pression" Robin Rivaton, économiste

« Les prélèvements sur le logement atteignent 99 milliards d’euros en 2024 selon les comptes du logement, précise Robin Rivaton. La hausse de la taxe foncière est l’une des manifestations les plus visibles de cette pression : le montant moyen acquitté par une personne physique est passé de 849 euros en 2021 à 1 117 euros en 2025 (…). La valorisation réelle moyenne du logement a cessé de progresser au moment même où son coût fiscal augmentait, déplore-t-il. Après avoir enrichi des légions de ménages pendant trois décennies, essentiellement par l’effet de levier de l’emprunt, l’investissement locatif ne fait plus recette. »


À l’appui de sa démonstration, l’essayiste libéral cite l’exemple d’Artémis Courtage où la part des investisseurs dans les dossiers de prêts immobiliers est tombée à 8 % sur les premiers mois de 2026, contre environ 20 % quelques années plus tôt. Selon une étude Lokimo, le rendement locatif brut moyen ressort à 4,78 % en 2025 sur onze grandes villes de France, et à 4,33 % à Paris, pour un taux d’emprunt de 3,31 %. « Cet écart de 147 points de base ne survit ni à la taxe foncière, ni aux charges de copropriété, ni à l’imposition des revenus fonciers, ni au coût de la mise aux normes énergétiques », estime Rivaton.


Des mesures à contre-courant


S’ajoutent à cette hyperfiscalisation le durcissement, à partir de 2019, des conditions de crédit (25 ans de durée d’endettement et 35 % de taux d’effort maximum) et la suppression de soutiens à la demande, décidés au moment même où la remontée des taux d’intérêt freinait celle-ci (face à la poussée inflationniste, la Banque centrale européenne a relevé ses taux directeurs de 450 points de base entre juillet 2022 et septembre 2023). Plusieurs recentrages sont ainsi venus successivement restreindre, en 2023 et 2024, l’usage du prêt à taux zéro dans le neuf.

Le 31 décembre 2024 a également été actée la disparition du Pinel, là encore au pire moment. Ce dispositif fiscal, instauré en 2015, permettait aux particuliers d’obtenir une réduction d’impôt sur le revenu pour l’achat d’un logement neuf ou réhabilité destiné à la location nue en zone tendue, en échange d’un engagement de location de 6, 9 ou 12 ans. Le Pinel a joué un rôle majeur dans la production de logements neufs : la Cour des comptes, qui a évalué son efficacité en 2024, a estimé que la moitié des ventes sur plan passaient par lui, la réduction d’impôt Pinel motivant 80 % des investisseurs.

   

Les impayés en hausse


« La fin du Pinel était certes programmée, mais aucun dispositif n’a pris le relais, regrette un influent professionnel du secteur de la construction. Dans les moments de crise, en 1995, en 2008 ou en 2014, ce sont toujours les incitations fiscales aux bailleurs privés qui ont fait repartir le marché de la construction neuve. Mais aujourd’hui, on ne sent pas cette volonté dans la strate politique. » Il s’en étonne, car les mécanismes fiscaux d’aide aux bailleurs locatifs ont, selon lui, une caractéristique bien spécifique : contrairement aux niches fiscales, ils rapportent de l’argent à l’État. « Pour qu’un dispositif de réduction de la fiscalité sur les loyers se mette en place, il faut d’abord qu’un logement soit construit et vendu, explique-t-il. L’État commence donc par encaisser des sommes très importantes via la TVA, les impôts de production, les impôts sur la construction du bâtiment, la taxe d’aménagement… La réduction d’impôt que l’État va accorder par la suite au contribuable, sur la base des loyers perçus, sera infiniment plus faible que tout ce qu’il aura perçu en amont. »


Pas incités à investir, les bailleurs privés font grise mine, d’autant que le contexte actuel inquiète. Faut-il réellement s’endetter sur 20 ans aujourd’hui alors que la visibilité économique, sociale et politique se brouille ? Quant à ceux qui sont déjà propriétaires immobiliers, ils sont nombreux à se décourager face aux contraintes multiples qui leur sont imposées, au-delà du plafonnement des loyers dans les grandes métropoles, de la difficulté grandissante de récupérer son bien en cas d’impayés de loyers – le taux moyen d’impayés de loyers atteint 3,50 % en France, contre 2,10 % en 2005 –, voire de squat.

   

La politique de la contrainte


Sans parler du coût des rénovations à entreprendre pour se conformer aux normes du moment. Certes, le mode de calcul du DPE a été revu, dans un sens moins contraignant, plus proche des réalités. Le dispositif Jeanbrun prévoit par ailleurs la mise en place d’un dispositif d’incitation et d’aide à la rénovation à partir de janvier 2027. Mais dans le même temps, le projet de loi de finances (PLF) pour 2027 propose de modifier en profondeur la fiscalité du statut de loueur en meublé non professionnel (LMNP), en plafonnant l’amortissement déductible dans le cadre de ce régime à 2,5 % et 7 000 € par an et par foyer, contre 4 à 5 % actuellement.


Voilà qui n’est guère de nature à lever les réticences des investisseurs. Tout comme la récente campagne de communication de la Ville de Paris rappelant qu’au 1er janvier 2027, les logements vides (ce serait le cas d’un appartement sur dix dans la capitale) seront surtaxés ! « Propriétaires de logements vacants à Paris, ne payez pas de taxes. Louez ou vendez vos logements », invitent les affiches placardées sur le mobilier urbain. L’inventivité des politiques se limiterait-elle à contraindre, encore et encore, les propriétaires immobiliers ? Le 16 septembre, défendant son projet de loi de relance et de décentralisation du logement devant la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale, le ministre du Logement appelait pourtant les particuliers à revenir vers l’investissement locatif, évoquant, pour sortir de la crise, des « Jeux olympiques du logement » et un « Notre-Dame de la construction »…

« Macron, c’est un Jupiter en paroles, pas en actes » : pourquoi la réforme du bac et Parcoursup ont fini par sombrer

par Caroline Beyer dans Le Figaro • 8 novembre 2026
Parmi les dernières grandes réformes qui auront marqué les deux quinquennats d’Emmanuel Macron, celle du baccalauréat et de Parcoursup devait incarner une profonde modernisation de notre système éducatif. Quelques années plus tard, le bilan semble bien éloigné des ambitions initiales, comme le souligne cet article de Caroline Beyer à lire dans le Figaro https://www.lefigaro.fr/actualite-france/macron-c-est-un-jupiter-en-paroles-pas-en-actes-pourquoi-la-reforme-du-bac-et-parcoursup-ont-fini-par-sombrer-20261028 DÉCRYPTAGE - Pour répondre à la colère lycéenne, le gouvernement a annoncé des mesures touchant les deux grandes réformes des quinquennats Macron. Retour sur les origines de la débâcle. Faut-il pointer du doigt l’actuelle crise lycéenne et sociale, gérée par un exécutif affaibli à quelques mois de la présidentielle 2027 ? Ou interroger la capacité d’ Emmanuel Macron à imposer de vrais choix politiques sur ses deux grandes réformes éducatives, celles du baccalauréat et de l’affectation dans l’enseignement supérieur ? « Macron, c’est un Jupiter en paroles, pas en actes, lâche l’historien de l’éducation Claude Lelièvre. Il a expliqué que l’école était son “domaine réservé”, mais il n’a pas su trancher quand il le fallait. » « Pourtant, il avait envisagé des transformations qui auraient pu changer les choses, ajoute-t-il. Mais il a été absent. Il a laissé ses ministres faire. Il a été présent devant la presse, mais pas en Conseil des ministres. » Promises lors de la campagne 2017 et mises en place au début du premier quinquennat Macron, la réforme du bac et Parcoursup renvoient aujourd’hui l’image d’un château de cartes qui s’effondre. La première, régulièrement adaptée, a essuyé un nouveau revers le 26 octobre, avec les annonces du gouvernement pour éteindre la crise lycéenne. D’abord les spécialités, qui avaient remplacé en 2021 les trois grandes filières S, ES et L, avec la promesse d’ouvrir le champ des possibles aux lycéens. Les combinaisons choisies en première sont trop nombreuses, « plus de 300 » a indiqué lundi le ministre de l’Éducation, Édouard Geffray , lors d’une conférence de presse commune avec son homologue de l’Enseignement supérieur. Il faut « optimiser », a-t-il ajouté. En d’autres termes, diminuer leur nombre. Comment ne pas y voir un retour à l’ancien système, qui rendait moins complexes les emplois du temps ? Ensuite, la question du contrôle continu, ces notes obtenues pendant l’année qui comptent, à partir de l’année de première, dans le dossier Parcoursup. « Le contrôle continu a été imaginé pour faire diminuer la pression. Mais le fait est qu’il est vécu comme un élément angoissant », a concédé Édouard Geffray. Une réforme entreprise dès le premier mandat Quant à Parcoursup, cette plateforme d’affectation qui, en 2018, a introduit l’idée de « prérequis » pour accéder aux formations universitaires et instauré une sélection sans dire son nom, elle a reçu un véritable coup de massue. Sacrifiée sur l’autel de la contestation, avec l’aide active de LFI, mais aussi de voix à gauche, et même à droite - comme Xavier Bertrand - qui réclament sa suppression. Pour la session 2027, les ministres de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur ont annoncé quelques bricolages (les universités devront motiver les refus et élaborer des « capsules vidéos » pour décrire les attendus des formations), avant son « remplacement » en 2028 . Par quoi ? Seule la future majorité au pouvoir pourra en décider, et revenir, si elle le souhaite, sur la loi de 2018 qui a inauguré la plateforme. Mais que pense le président Macron de ces circonvolutions ? Depuis le début de la crise lycéenne, il s’est bien gardé de redire que l’éducation faisait partie de son « domaine réservé », comme il l’avait fait en août 2023. Face aux lycéens reçus le 23 octobre à l’Élysée, il a reconnu le « besoin d’une refonte en profondeur de Parcoursup ». Une attitude à l’image de son action en direction de l’école, au cours des deux quinquennats. Des engagements non suivis d’arbitrages clairs. Rembobinons jusqu’à la campagne 2017 : le candidat Macron promet de « moderniser » le bac avec « quatre matières obligatoires à l’examen final » et « les autres validées par un contrôle continu ». Quand on regarde en arrière, ce qui frappe, c’est le hiatus entre ce que voulait Macron et ce qu’a fait son ministre Blanquer. La réforme s’est mise en place de manière brouillonne et le président n’a pas tranché. (Claude Lelièvre, historien de l’éducation) C’est son premier ministre de l’Éducation, Jean-Michel Blanquer, en poste pendant cinq ans, qui met la réforme en place. Avec beaucoup de compromis avec les syndicats, qui s’éloignent de l’idée initiale. Au lieu d’être simplifié, le bac se complique. Le contrôle continu montre rapidement ses limites. À défaut d’être véritablement repensé pour uniformiser la notation dans les lycées, on tente d’y remédier en imaginant de nouvelles épreuves nationales. Avant de les abandonner. Quant aux « quatre matières obligatoires à l’examen final » voulues par Emmanuel Macron (les deux spécialités, la philosophie et le grand oral), elles ne pèseront finalement pas comme prévu dans le dossier Parcoursup, pour cause de calendrier introuvable. Sans parler de la place des mathématiques dans la nouvelle architecture du lycée qui, l’an dernier encore, a été revue. « Quand on regarde en arrière, ce qui frappe, c’est le hiatus entre ce que voulait Macron et ce qu’a fait son ministre Blanquer. La réforme s’est mise en place de manière brouillonne et le président n’a pas tranché, observe Claude Lelièvre. De temps en temps, il faut une décision, comme la loi Debré et l’instruction obligatoire à 16 ans sous de Gaulle ou le collège unique instauré par Valéry Giscard d’Estaing, poursuit-il. Macron aurait pu décider de vrais changements structurels. » Sur Parcoursup, dès 2017, le candidat Macron promet la publication, pour chaque formation du supérieur, des taux de réussite obtenus par les étudiants et « l’affichage des prérequis ». C’est effectivement ce qu’a mis en place la plateforme qui, au fil des années, s’est enrichie d’informations toujours plus fines sur les taux de réussite en fonction des profils. Une révolution annoncée… mais aucune évolution La sélection a été instaurée, de fait. Mais là encore, la décision politique assumée n’a pas suivi, nourrissant la frustration des étudiants. « On a manqué la marche sur la clarté des critères, résume Stéphane Braconnier, président de l’université Assas. Ces critères doivent être laissés à la main des universités, pas de l’État, sinon, ils ne seront jamais clairs. C’est cela l’autonomie des universités, dont la loi de 2007 a posé les jalons », estime-t-il, pointant l’incapacité en France à « décentraliser, déconcentrer ». Sur ce point, Emmanuel Macron s’est bien essayé à quelques virages libéraux, pendant son second mandat. Après avoir lancé en septembre 2021 une expérimentation dans des écoles marseillaises laboratoires ouvrant la voie à davantage d’autonomie, le président réélu annonçait une « révolution copernicienne », laissant aux établissements, aux équipes et aux professeurs de nouvelles marges de manœuvre. Celle-ci n’a pas eu lieu, faute d’actes politiques. Pour le reste, beaucoup de choses « restent mystérieuses » dans les choix du président Macron, « à commencer par ses castings de ministres de l’Éducation », conclut Claude Lelièvre. De Blanquer, républicain laïque marqué à droite, à Pap Ndiaye ou Nicole Belloubet, marqués à gauche, en passant par l’ex-macroniste Gabriel Attal et son bref « choc des savoirs », difficile de percevoir une stratégie pour l’école. En poste Rue de Grenelle depuis 2017, Édouard Geffray a assisté à ces errances, avant de devoir les assumer aujourd’hui en tant que ministre.

Lecornu et les influenceuses coquines

par Elisabeth Lévy dans Causeur • 6 novembre 2026
" La suite est plus inquiétante encore. Le gouvernement va co-construire un nouveau système avec les lycéens. Au lieu de jouer son rôle d’adulte, on raconte à des adolescents qu’ils savent ce qui est bon pour eux. Pourquoi ne pas leur demander d’écrire les programmes scolaires ? " Une tribune d' Elisabeth Lévy à lire dans Causeur : https://www.causeur.fr/lecornu-et-les-influenceuses-coquines-parcoursup-mathilde-study-anna-baldy-grande-bavardeuse-336110 

Crime de Trappes : le grand mensonge d’Emmanuel Macron

par Gabrielle Cluzel dans Boulevard Voltaire • 24 octobre 2026
Notre président semble faire preuve d'une mémoire très courte et très sélective ! Une tribune de Gabrielle Cluzel dans Boulevard Voltaire : https://www.bvoltaire.fr/crime-de-trappes-le-grand-mensonge-demmanuel-macron/

« Face au RN, la procession de la gauche la plus bête du monde »

par Vincent Trémolet de Villers dans FigaroVox • 23 octobre 2026
Le paradigme serait-il en train de changer de bord ? Un nouvel édito de Vincent Trémolet de Villers : https://www.lefigaro.fr/vox/politique/l-editorial-de-vincent-tremolet-de-villers-face-au-rn-la-procession-de-la-gauche-la-plus-bete-du-monde-20261022 Si elle veut éviter la victoire de Marine Le Pen à la présidentielle, le chemin le plus sûr, c’est de voter dans une urne, pas de marcher dans la rue. Principe élémentaire que la gauche française n’est plus capable de comprendre. Passer la publicité Selon Camus, on reconnaît la bêtise au fait qu’elle « insiste ». Voilà des décennies que la gauche française a tout abandonné - l’école, la laïcité, la frontière, le travail - pour se consacrer à une unique cause : la lutte contre le RN. Elle pétitionne, vitupère, menace, manifeste sans jamais rien proposer d’autre qu’une vacuité navrante déguisée en antifascisme. À l’heure du bilan, c’est un triomphe : dans l’opinion, la gauche n’a jamais été aussi faible et le Rassemblement national, attractif . À croire que les « mutins de Panurge » chers à Philippe Muray sont devenus les meilleurs agents électoraux de Marine Le Pen. Et pourtant, la gauche française insiste. Nous retrouverons donc, samedi, à Orléans, le cortège des militants socialistes , écologistes, Insoumis, communistes. Toute la gauche agglomérée à LFI avec Raphaël Glucksmann en spectateur comme au bon vieux temps du Nouveau Front populaire. Fanatisme vertueux L’objet de cette mobilisation ? Le congrès du RN, qui se tient ce week-end. Faut-il comprendre que ce parti n’a pas le droit de se réunir en congrès ? Ou, pire encore, que sa seule existence mérite que l’on déplace 30.000 personnes ? Si l’on veut éviter la victoire de Marine Le Pen, le chemin le plus sûr, c’est de voter dans une urne, pas de marcher dans la rue. Principe élémentaire que la gauche française n’est plus capable de comprendre. Comment s’en étonner ? Elle a tout retourné : la police menace les délinquants, Israël est nazi, un homme est une femme, les autochtones sont des colons, la France souffre du libéralisme, la culture générale est une domination, le mérite, un privilège, la volonté populaire, une menace, la réalité, une illusion. On pourrait en rire, si ce fanatisme vertueux ne légitimait pas, au nom de principes supérieurs, la destruction des biens et la violence sur les personnes. Derrière cette manifestation de vitrine, il y a des milliers d’activistes prêts à brûler, à casser, et même, on l’a vu à Lyon en février dernier, à tuer. C’est bien dans cette intimidation, ce harcèlement, cette agressivité des soi-disant « antifas » que la démocratie est directement menacée. Bête et méchant : la gauche processionnaire nous prouve que ce n’est pas incompatible.

«La France défigurée»

par Vincent Trémolet de Villers dans FigaroVox • 22 octobre 2026
"Dans les flammes de cette journée noire, c’est tout un système de valeurs qui est parti en fumée." Un éditorial de Vincent Trémolet de Villers à lire dans FigaroVox : https://www.lefigaro.fr/vox/societe/l-editorial-de-vincent-tremolet-de-villers-la-france-defiguree-20261018 L’État humilié dans ses mairies , ses préfectures, ses commissariats. Les Français effrayés et exaspérés par cette rage qui défigure leur pays de sa violence hideuse . Les policiers à bout, valeureux mais débordés. Les commerçants désespérés après les pillages. Les journalistes menacés et agressés. L’immeuble d’Europe 1, CNews et le JDD directement attaqué… Dans les flammes de cette journée noire, c’est tout un système de valeurs qui est parti en fumée. Sous les cendres : des décennies de lâcheté, de conformisme, d’aveuglement. Le mépris de toute autorité qui donne à l’individu son sentiment de toute-puissance. Le ressentiment historique, social, culturel qui alimente les pulsions révolutionnaires. Une justice indulgente avec le délinquant, intraitable avec les braves gens. Le privilège incompréhensible de ces milices d’extrême gauche qui cassent, brûlent et tuent impunément. Une immigration incontrôlée dont une partie se dresse contre le pays qui l’accueille. Une école décervelée. Un mouvement politique qui, de Mélenchon en Bagayoko, fait volontairement monter la fièvre Robespierriste. Un personnel politique - les nuances de socialisme qui nous gouvernent depuis quinze ans -, coupable de légèreté, de cécité quand ce n’est pas de complaisance. Les remontrances d’Emmanuel Macron à une police jugée pas assez « empathique » avec ceux qui l’attaquent aux boulons, pavés ou mortiers d’artifice resteront comme une tache indélébile. Celle d’un pouvoir qui assure combattre les folies de La France insoumise tout en cédant à la première difficulté à ses intimidations idéologiques, quand ce n’est pas, comme ce fut le cas, en 2024, en faisant élire ses candidats à l’Assemblée nationale. Si l’ultragauche, les délinquants, les pilleurs peuvent en quelques heures mettre la France sens dessus dessous, c’est d’abord parce qu’une monarchie technocratique enivrée d’elle-même a méthodiquement arasé toutes les protections morales, sécuritaires, culturelles, économiques qui permettent à une société de tenir debout. Les idiots utiles de Jean-Luc Mélenchon portent le keffieh mais aussi la cravate.

« Les lycéens sont les victimes du mensonge égalitaire de l’école »

par Chantal Delsol dans FigaroVox • 20 octobre 2026
"Les lycéens de Mai 68 se sont laissé séduire par les fables maoïstes ou trotskystes, mais l’école républicaine leur avait donné une culture, analyse la philosophe. Selon elle, les bloqueurs paient le prix d’un mensonge plus grave : celui d’une école primaire qui couronne l’ignorance." Une tribune de Chantal Delsol, membre de l’Académie des sciences morales et politiques, à lire dans FigaroVox : https://www.lefigaro.fr/vox/societe/chantal-delsol-les-lyceens-sont-les-victimes-du-mensonge-egalitaire-de-l-ecole-20261007 « Les lycéens sont les victimes du mensonge égalitaire de l’école » Les lycéens de Mai 68, imprégnés des balivernes de Mao ou Trotsky, étaient persuadés de construire le bonheur tout court ou les « lendemains qui chantent », mais ils étaient aussi les produits de l’école républicaine. Et à ce titre, ils possédaient beaucoup de mots (trop ?), ils récitaient par cœur Aragon et Lénine (Ah ! Matérialisme et empiriocriticisme !). Une fois leurs délires apaisés, ils sont devenus rapidement les élites de la nation. Il leur a suffi pour cela d’arracher leur costume d’égarement, de changer de crémerie en quelque sorte. Sous la surface, il y avait une culture, un apprentissage de l’esprit. Le retournement s’est fait sans gloire, mais avec aisance. Les lycéens d’aujourd’hui ont affaire à un bien autre mensonge, celui de Bourdieu, plus récent mais dans la même veine, qui ne cherche plus l’égalité parfaite à travers le renversement des institutions, mais à travers la destruction de la culture. Le niveau de culture suscite des inégalités. L’exigence dont faisait preuve l’école républicaine envers les élèves signifiait la croyance en la valeur du mérite - elle produisait Camus par l’apprentissage laborieux et astreignant de la culture. Dans l’école bourdieusienne, le mérite, parce qu’encore inégalitaire, est lui-même à exclure. Ainsi, l’ignorance se répand. Au premier jour des événements présents, des lycéens affairés à renvoyer un journaliste qui leur déplaisait n’ont trouvé pour lui parler que « Nique ta mère » et « fils de p*te ». C’est le vocabulaire du cyclope d’Homère. L’école bourdieusienne ne produit plus Camus, fils d’une analphabète, elle produit directement des analphabètes, au nom de l’égalité. Et les lycéens s’engagent derrière ce drapeau, au nom de l’égalité. En bref, aux lycéens on a servi des mensonges, autrefois comme aujourd’hui. Les lycéens de 2026 sont sans arrêt victimisés Mais le second mensonge, celui d’aujourd’hui, qui n’est qu’un héritier du premier, est cependant beaucoup plus grave, parce qu’il les saisit à l’aurore, il est au cœur, il commence à l’école primaire. Pour cette raison, il commet des dommages irréparables : quand on couronne l’ignorance dès le début (il suffit, par idéologie, de n’exiger aucun effort de l’enfant), alors il est presque impossible de réparer, parce que les dégâts sont faits dès l’âge même où tout se joue. À l’époque de Mai 68 , les élites socialistes et communistes tenaient le haut du pavé, interdisaient la publication des livres préjudiciables à leur courant, et le plus célèbre de nos intellectuels d’alors, Jean-Paul Sartre, pouvait clamer paisiblement que « tout anticommuniste est un chien ». Ainsi, la jeunesse avec naturel prenait pour emblème le Petit Livre rouge de Mao, ou adoptait les thèses de Trotsky ou de Lénine. Aujourd’hui, les troupes de LFI ont pris le relais pour répandre une idéologie égalitaire qui vise le même rêve, ou plutôt le même enfumage. S’ils sont à plaindre c’est parce qu’on leur a fait croire qu’ils réussiraient tous et sans exigence aucune, et parce que ce sont eux, à n’en pas douter, qui vont payer ce mensonge au prix fortLe mensonge bourdieusien consiste à dire à l’enfant : l’accession des places au mérite est une injustice. La justice veut que tout le monde appartienne à l’élite (marchons un peu sur la tête, ça fait du bien, la vie est tellement triste). Donc vous serez tous reçus aux examens - le baccalauréat, et jusqu’au bac + 5. C’est ça, la justice, et c’est ça, l’avenir, faute de quoi « il y a des violences légitimes ». Le mensonge en question est si répandu qu’il a envahi la publicité : « on a tous droit au meilleur, au meilleur prix ». On ne prend pas conscience que si le meilleur est partout, il n’existe plus, que si tous sont l’élite, il n’y a plus d’élite. Ou plutôt, on en prend conscience, et on sait bien que cela signifie : une société complètement égalitaire, celle des rêves socialistes qui finissent à Cuba, en Corée du Nord, au Venezuela (régime justement qu’affectionne Jean-Luc Mélenchon ). Au lieu d’être encouragés et astreints à travailler, les lycéens de 2026 sont sans arrêt victimisés. Ils sont victimisés parce qu’ils subissent les désastres climatiques, parce qu’ils ont vécu les confinements, parce que leurs lycées manquent de moyens, comme si les générations précédentes n’avaient pas chacune vécu ses problèmes et ses drames, la plupart du temps beaucoup plus tragiques. Ils sont victimisés en tant que « racisés », comme si la France n’était pas le pays qui octroie le plus d’allocations et de gratuité (santé, école) à tous les étages, et à tous ses citoyens même clandestins. Ils sont victimes de Parcoursup - qui (honte !) pratique une forme de sélection. Bercés par des escrocs de la promesse Les lycéens de Mai 68 étaient des ballots mais pas des victimes (ils avaient toute la culture qu’il fallait pour ne pas tomber dans les pièges mensongers de l’idéologie, ce qui s’est pourtant passé). Les lycéens d’aujourd’hui n’ont pas de raison d’être spécialement ballots : ils tombent dans les pièges idéologiques parce qu’ils n’ont pas de mots, et un esprit sans mots se laisse avaler par le premier requin qui passe. Eux sont des victimes parce qu’on n’a eu ni la volonté (pour les idéologues) ni le courage (pour la masse des autres, impressionnés par les idéologues) de faire preuve d’exigence pour les élever, ce que traduit le mot élève. S’ils sont à plaindre, ce n’est pas seulement parce qu’ ils ont des horaires déplorables ou pas assez d’infirmières dans les lycées ou parce qu’ils manquent de papier à cabinet, mais surtout parce qu’on leur a fait croire qu’ils réussiraient tous et sans exigence aucune, et parce que ce sont eux, à n’en pas douter, qui vont payer ce mensonge au prix fort. Je vois un panneau dans une manif de mardi : « on n’a pas envie de passer notre vie à la gagner », qui décrit à lui seul l’ampleur de l’illusion dont ils ont été bercés par des escrocs de la promesse. Supprimer ce qui fonctionne pour qu’on ne puisse pas, par comparaison, percevoir le désastre du système régnant : c’est la seule solution qui reste au charlatan traquéAujourd’hui, les défenseurs institutionnels du mouvement - LFI et ses supports - s’apparentent à Mao davantage qu’à tout autre souvenir. Mao soufflait sur les braises de la Révolution culturelle en appelant de ses vœux « un grand chaos sous le ciel » afin de « tirer du grand chaos un ordre suprême » (admirons le génie inventif ! une pensée respectueuse et admirative pour Yang Jisheng et son histoire monumentale de la Révolution culturelle, Renverser ciel et terre). Il fallait briser tout ce qui restait d’inégalitaire dans l’ancien monde. Là où la réalité résiste à la volonté égalitaire, il faut la détruire. On incendie les lycées, et on s’en prend aux enseignants eux-mêmes : chez nous, depuis une semaine, plus de soixante enseignants, proviseurs, surveillants, ont été violemment pris à partie par des élèves, rappelant les pages les plus ignobles des descriptions de Jisheng. Les groupes de lycéens fanatisés commencent par mettre le feu aux poubelles puis s’approchent des enseignants et au lieu de leur parler (ils n’ont pas de mots ! ne jamais oublier ça !), les tabassent ou leur jettent de l’essence. « Vous avez raison, c’est puissant ce que vous faites », affirme Jean-Luc Mélenchon . Tout ce qui s’oppose au mensonge égalitaire est frappé d’infamie, et on n’a jamais autant entendu de voix pour réclamer l’interdiction des écoles privées, encore capables de cette vertu oubliée des éducateurs : l’exigence. Supprimer ce qui fonctionne pour qu’on ne puisse pas, par comparaison, percevoir le désastre du système régnant : c’est la seule solution qui reste au charlatan traqué. 

« Le baccalauréat est devenu un droit de l’homme »

par Alain Finkielkraut dans FigaroVox • 19 octobre 2026
Un entretien très intéressant avec Alain Finkielkraut : le philosophe et académicien explique sa vision des origines de la crise à laquelle nous faisons face. A lire dans FigaroVox : https://www.lefigaro.fr/vox/societe/alain-finkielkraut-le-baccalaureat-est-devenu-un-droit-de-l-homme-20261009 GRAND ENTRETIEN - Le philosophe et académicien voit dans le blocus des lycées la conséquence de l’instrumentalisation d’une partie de la jeunesse par LFI, mais aussi le résultat d’une faillite de la transmission. Dernier livre paru : Le Cœur lourd, conversation avec Vincent Trémolet de Villers (Gallimard, 2026). LE FIGARO. - Quel regard portez-vous sur le blocus des lycéens ? Est-il porté par certaines revendications légitimes ou s’agit-il de la défaite de la pensée ? ALAIN FINKIELKRAUT. - Les lycéens bloqueurs s’insurgent contre le manque de moyens, le non-remplacement des professeurs , la dégradation de leurs établissements. Ils réclament 10 milliards tout rond pour cesser le mouvement. Moyennant quoi les plus motivés saccagent ou incendient les lycées et agressent des professeurs. Comment, dans ces conditions, peut-on en vouloir aux nouveaux agrégés et aux nouveaux certifiés qui sont de plus en plus nombreux à jeter très vite l’éponge ou même à choisir d’emblée une autre voie que l’enseignement ? Le contraste entre le contenu des revendications lycéennes et les moyens choisis pour les faire entendre est vertigineux. Ce blocus des lycées s’inscrit-il dans une faille plus large de l’école et de la transmission du savoir ? Les manifestations surviennent quelques jours après la publication du classement Pisa , qui révèle crûment l’effondrement du niveau scolaire en France. Pour comprendre ce qui s’est passé, il faut remonter à Pierre Bourdieu et aux livres qu’il a publiés avec Jean-Claude Passeron, Les Héritiers et La Reproduction. Les deux sociologues dénoncent, statistiques à l’appui, le grand mensonge de la méritocratie. Sous couleur de suivre la grande recommandation de Condorcet : « Les peuples libres ne connaissent d’autres moyens de distinction que les talents et les vertus », la sélection, disent Bourdieu et Passeron, transmue l’héritage social en grâce individuelle. Elle fait croire aux élèves bien nés qu’ils sont les meilleurs parce qu’ils obtiennent les meilleures notes et aux enfants des classes défavorisées qu’ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes du destin qui leur est assigné, car la plupart d’entre eux n’atteignent pas la moyenne. L’école a entendu Bourdieu et voulu, réforme après réforme, corriger les injustices qu’il a mises au jour. Le collège unique a été instauré. Le redoublement a pratiquement disparu. Le baccalauréat est devenu un droit de l’homme. Et la lutte contre les inégalités a conduit à accueillir les élèves plus faibles dans des classes plus avancées et, ensuite, à se régler sur leurs capacités pour ne laisser personne sur le bord de la route. Résultat : le niveau a dramatiquement chuté. La politique compassionnelle et réparatrice née de la lecture des Héritiers pénalise d’abord ceux à qui elle est censée tendre la main. Les autres peuvent toujours s’en sortir par l’enseignement privé ou les cours particuliers. "On a donné la parole aux élèves avant de leur donner la langue" La reproduction sociale est assurée au moyen des dispositions prises pour y mettre fin. Et pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Afin de supprimer définitivement l’avantage des héritiers, on a déshérité tout le monde. On a donné la parole aux élèves avant de leur donner la langue, on a supprimé les humanités, les nouvelles élites pratiquent allègrement le redoublement du sujet (« la France, elle a des atouts ») et qui imaginerait aujourd’hui un président de la République citant quelques vers de Paul Éluard comme Georges Pompidou dans une conférence de presse au lendemain du suicide de Gabrielle Russier ? Quand des ministres de l’Éducation nationale cherchent à réintroduire un semblant d’exigence et de sélection, ils sont désavoués par leurs successeurs. On l’a vu avec les groupes de niveau et le choc d’autorité de Gabriel Attal. Ce que les lycéens devraient exiger, c’est le retour des humanités et de l’histoire chronologique, c’est le renforcement de l’étude de la langue française, c’est du temps pour lire. Au lieu de quoi, ils passent toujours plus d’heures les yeux rivés sur leur portable, et ils veulent un emploi du temps allégé. L’autre jour, à la télévision, l’un d’entre eux, tout en réprouvant la violence, se plaignait d’avoir cours le samedi matin, ce qui empiétait sur ses week-ends. Et le Conseil constitutionnel, à la grande joie de la jeune génération, annule une loi interdisant l’usage des réseaux sociaux aux moins de 15 ans. Les Sages de la rue Montpensier accélèrent la progression de l’illettrisme dans notre pays. Ce mouvement s’inscrit-il dans la lignée de Mai 68 ou est-il d’un type radicalement nouveau ? Quelle différence avec le folklore étudiant traditionnel ? En Mai 68 , beaucoup de bêtises ont été dites ou écrites, mais il y a eu aussi quelques perles : « Assez d’actes, des mots. » Et il ne nous serait pas venu à l’idée de brûler ou de dévaster des établissements scolaires. Nous étions, selon la géniale expression de Philippe Muray, des « mutins de Panurge », nous n’étions pas des vandales. À cette époque, j’étais jeune, c’est-à-dire conformiste. Je suivais le mouvement, je faisais comme tout le monde, je m’indignais comme on s’indignait, je me révoltais comme on se révoltait. Et puis, grâce aux livres, j’ai précocement vieilli. Je me suis arraché à la glu générationnelle, j’ai appris à penser par moi-même et j’ai savouré, bien avant d’atteindre le troisième âge, cette réflexion de Fellini : « Je me demande ce qui est arrivé à un moment donné, quelle espèce de maléfice a pu frapper notre génération pour que soudain, on ait commencé à regarder les jeunes comme les messagers d’on ne sait quelle vérité absolue. Les jeunes… Les jeunes… Les jeunes. On eût dit qu’ils venaient d’arriver dans des navires spatiaux. » La comparaison avec les émeutes de 2005 et 2009 vous semble-t-elle légitime ? Ce qui me semble légitime, c’est de pointer le rôle croissant des nouvelles technologies dans les manifestations et les émeutes. On voit en temps réel ce qui se passe ailleurs et on fait la même chose. On ne veut pas être en reste, on ne veut pas se laisser décrocher. La violence se répand et se répandra de plus en plus par contagion mimétique. Le gouvernement dénonce l’instrumentalisation du mouvement par LFI. Là encore, est-ce inédit ? La France insoumise courtise les émeutiers en renchérissant sur leurs revendications (Mélenchon demande l’abolition de Parcoursup avant d’exiger le Master pour tous), comme elle joue la carte de l’antisémitisme pour faire voter en sa faveur les habitants des territoires perdus de la République. C’est l’application à la lettre de la recommandation de la Fondation Terra Nova en 2011. Puisque les classes populaires sont irrécupérablement nostalgiques de la France d’avant, il faut faire émerger une nouvelle majorité formée des diplômés, des jeunes, des minorités et des femmes en lutte pour l’égalité. À voir les keffiehs et les drapeaux palestiniens qui fleurissent dans les manifestations lycéennes, la coalition se forme. Deviendra-t-elle un jour majoritaire ? Il faut espérer que la plupart des Français, abasourdis par les violences urbaines, sanctionneront Mélenchon en 2027. Sciences Po entre dans la danse. Qu’est-ce que cela vous inspire ? Sciences Po, mais aussi l’Institut catholique de Paris, l’École des mines, l’École du Louvre, les lycées Henri-IV, Victor-Duruy et Condorcet, où pourtant tout va bien. Il ne faut surtout pas rater le train de la contestation. On est grégaire aujourd’hui pour ne pas être rangé dans le camp réactionnaire. Nous avons commémoré cette semaine les trois ans du 7 Octobre. Les drapeaux palestiniens et les slogans pro-Gaza accompagnent les violences. Comment analysez-vous cette omniprésence dans un mouvement lycéen dont les revendications sont apparemment très éloignées de ce sujet ? En 1903, au lendemain du pogrom de Kishinev, qui fit 45 morts et qui bouleversa toute l’Europe, Israël Zangwill, l’un des fondateurs du sionisme, déclara : « La seule solution à la question juive, c’est de sortir les Juifs de Russie et de les planter dans un terreau qui leur appartienne. » Cette solution a été appliquée et un pogrom mille fois plus féroce que celui de Kishinev s’est produit à l’intérieur même d’Israël. "Un nouvel antisémitisme a fait son apparition sur les campus et dans les lycées. Cet antisémitisme est inculpabilisable" Ce traumatisme n’est pas près de s’effacer. Mais sur certains panneaux lycéens, on a pu lire : « 7 Octobre, jour de fête. » Dans un texte intitulé La Zone grise, Primo Levi écrit : « Ce sont surtout les jeunes qui veulent que les choses soient claires, que les séparations soient franches. Leur expérience du monde étant pauvre, ils n’aiment pas l’ambiguïté. » Pour nombre d’adolescents, le conflit israélo-arabe se résume à l’oppression exercée par un État sanguinaire sur les nouveaux damnés de la terre que sont les Palestiniens. Trois ans après le 7 Octobre, êtes-vous particulièrement inquiet pour les Juifs de France ? Dans une tribune publiée dans Le Figaro , cinq intellectuels dont Élisabeth Badinter et Stéphane Azihari ont écrit : « Le sort des Juifs se dégrade à mesure que l’Europe s’islamise. » Je suis d’accord, mais l’islamisme n’est pas seul en cause. Un nouvel antisémitisme a fait son apparition sur les campus et dans les lycées. Cet antisémitisme est inculpabilisable. On ne peut pas lui faire honte. Il n’est pas raciste, il brandit fièrement le drapeau de l’antiracisme. Il dénonce la Shoah de Gaza et pour lui, je suis un sioniste génocidaire. Ces jours-ci, je n’ai pas intérêt à mettre le nez dehors. Ce simplisme juvénile est ratifié par des intellectuels vieillis sous le harnais. Ainsi Emmanuel Todd, qui dans son dernier livre parle à propos d’Israël de « bonheur dans le crime ». Il y a pourtant de la place pour une critique vigoureuse de Netanyahou et des fanatiques qui l’entourent sans recourir à cette rhétorique nazifiante. Que vous inspirent les propos antisémites attribués à Jordan Bardella par Mediapart et que le président du Rassemblement national dément ? Cela donne-t-il raison à ceux qui prétendent que la dédiabolisation n’est qu’une façade ? Peut-on dresser une équivalence entre le RN et LFI sur ce sujet ? Certains organes de presse fouillent sans vergogne dans les conversations privées. L’apparition de cette Stasi médiatique me met très mal à l’aise. Cela étant dit, les propos que Jordan Bardella a vraisemblablement tenus sont épouvantables. Ils témoignent non seulement d’un préjugé antisémite, mais d’une vision du monde qui explique tout par les manœuvres de la puissance juive. Bardella avait 17 ans et il était sous l’influence d’Alain Soral quand il a dit cela. Mais après sa majorité, il a fréquenté Frédéric Chatillon, « un antisémite si radical qu’il peut avoir organisé des soirées pyjamas rayés », nous apprend Caroline Fourest. J’en conclus que la plus extrême vigilance doit être de mise vis-à-vis du Rassemblement national, même dédiabolisé. Je constate cependant que Jordan Bardella était présent avec Marine Le Pen à la marche contre l’antisémitisme, quand Jean-Luc Mélenchon tweetait : « Les partisans du soutien inconditionnel au massacre ont leur rendez-vous ». Le massacre en question, c’est la guerre à Gaza. Le même Mélenchon affirme que ce sont « ses coreligionnaires qui ont mis Jésus sur la croix », faisant ainsi le lien entre peuple déicide et peuple génocide, et il dit que Jérôme Guedj « tourne autour du piquet où le retient la laisse de ses adhésions ». Pour amuser son public, il joue avec la prononciation des noms Glucksmann et Epstein. Ne pas se tromper d’époque : le nouveau Durafour crématoire, c’est lui.

« Vous et les vôtres avez sur la conscience la mort de Quentin Deranque »

par Bruno Retailleau • 18 octobre 2026
« Vous et les vôtres avez sur la conscience la mort de Quentin Deranque » : la lettre de Bruno Retailleau à Jean-Luc Mélenchon à lire dans le Figaro : https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/vous-et-les-votres-avez-sur-la-conscience-la-mort-de-quentin-deranque-la-lettre-de-bruno-retailleau-a-jean-luc-melenchon-20261009 Lettre à Jean-Luc Mélenchon On dit parfois que la politique peut rendre fou. J’ignore quelle folie vous a saisi pour que le républicain sourcilleux que j’ai connu au Sénat soit devenu le parrain politique des forces les plus antirépublicaines qui menacent notre pays. Vous avez été un défenseur intransigeant de la laïcité, et vous voilà aujourd’hui le protecteur des islamistes. Vous avez été un patriote attaché à l’universalisme républicain, et vous êtes désormais le promoteur d’une internationale wokiste et racialiste. Passer la publicité Vous avez servi comme ministre et parlementaire nos institutions démocratiques, et vous couvrez dorénavant ceux qui préfèrent le tabassage à la loi du suffrage. Le 14 février dernier, Quentin Deranque a perdu la vie sous les coups des barbares que votre mouvement protège et soutient. Je veux bien sûr parler de la Jeune Garde. Je n’irai pas par quatre chemins : vous et les vôtres avez sur la conscience la mort de Quentin , puisque leurs auteurs sont aussi vos alliés. «La Jeune Garde est alliée et liée au mouvement Insoumis» : ce sont vos propres mots, c’est donc aussi votre responsabilité. Ces violents, vous ne les avez pas seulement légitimés, vous les avez aussi encouragés. Là encore, vos propos parlent contre vous. Voici ce que vous déclariez lorsque, ministre de l’Intérieur, j’avais lancé la procédure de dissolution de la Jeune Garde : « Ces jeunes gens détestent le fascisme. Je leur donne raison. Bravo, continuez ! » Vous avez été entendu : la Jeune Garde a continué et un jeune homme a été massacré. Mais ce n’est pas tout. Après que vos alliés eurent pris la vie de Quentin, vous lui avez volé jusqu’à son statut : à vous entendre, il l’avait bien cherché, ce n’était plus lui la victime, mais vous et vos amis Insoumis. Quelle indécence… Retourner l’accusation, inverser les responsabilités : ce procédé de victimisation, vous le maîtrisez à la perfection. Depuis des années, vous l’employez pour excuser les responsables de l’ensauvagement, et vous l’utilisez aujourd’hui pour dédouaner votre mouvement. La stratégie est d’autant plus efficace que votre parti bénéficie d’une indulgence coupable, et parfois complice, dans bien des sphères politiques, institutionnelles et médiatiques. C’est le privilège Insoumis. Celui qui vous a permis de faire passer l’antisémitisme virulent qui sévit dans vos rangs pour un humanisme compatissant à l’égard de Gaza, votre soutien aux tyrans d’Amérique du Sud pour un tiers-mondisme romantique, et votre haine antiflics pour un plaidoyer en faveur de l’État de droit. Je l’admets, vous êtes habile. Mais de l’habileté dont sont faits les cyniques. Car dans votre volonté de tout conflictualiser, je vois d’abord la dérive d’un homme qui a tout trahi. Tout ce qui fait la noblesse d’une tradition politique et intellectuelle qui n’est pourtant pas la mienne mais dont je connais la valeur, celle de la gauche républicaine. Le combat pour la dignité des classes populaires, vous le désertez pour ferrailler sur le terrain dangereux des luttes communautaires. La cause de l’instruction comme celle de la liberté d’expression, vous les piétinez en emboîtant le pas aux sectaires de la cancel culture qui sévissent sur les campus américains. La défense de la nation civique, vous la reniez au nom d’une créolisation qui vous conduit aujourd’hui à revendiquer la théorie du grand remplacement. Vous avez aussi bien trahi Ferry que Jaurès, Renan que Clemenceau. "Votre nouvelle France, c’est le nouveau sectarisme" Bruno Retailleau Le condensé de toutes vos trahisons, c’est votre concept de « nouvelle France ». Car je veux dire aux Français ce qu’elle recouvre réellement. Votre nouvelle France, c’est le nouveau sectarisme. Dans les municipalités que LFI dirige, vos amis font la chasse aux fonctionnaires dont les opinions leur déplaisent, et le nouveau maire de Saint-Denis appelle à l’insurrection en cas de victoire du RN en 2027. Partout dans le pays, vous traquez ceux qui veulent seulement conserver ce qui fait le sel de notre mode de vie. Vous voulez démonter les crèches, déboulonner les statues et même prohiber les banquets. C’est le retour de la pulsion révolutionnaire et insurrectionnelle, cette volonté rageuse de détruire et d’interdire qui, dans l’histoire, a toujours mené au pire. Votre nouvelle France, c’est aussi le nouvel antisémitisme. Non seulement vous reprenez à votre compte la propagande du Hamas, mais vous remettez au goût du jour les pires procédés des tribuns antisémites des années 30, en faisant rire à gorge déployée votre public avec des jeux de mots sur les patronymes d’origine juive. Votre nouvelle France, c’est également le nouveau racisme. Celui qui est tu, mais qui pourtant existe. Le racisme anti-Blancs. « Tout Blancs, tout moches que vous êtes » : vos mots arment la haine de tous contre tous, pour une guerre des races que vos discours préparent. Cette guerre, la souhaitez-vous ? Je voudrais croire que non, mais j’en doute. Cher Jean-Luc Mélenchon, votre nouvelle France, c’est tout simplement la fin de la France. Non, il n’y a pas une France ancienne et une France nouvelle. Il n’y a pas une France des Blancs et une France des Noirs ou des Arabes. Comme il n’y a pas une France des riches et une France des pauvres. Il y a la France, tout simplement. La France des Français qui veulent le rester. La France des Français qui ne veulent ni remplacer ni être remplacés, mais qui désirent seulement vivre d’un même patriotisme, quelles que soient leur couleur de peau, leur religion ou leur condition. Jusqu’où irez-vous, Jean-Luc Mélenchon ? Nul ne le sait, et c’est bien là tout le problème. Car vous n’avez, en définitive, aucune limite pour gagner quelques voix. C’est pourquoi les vrais républicains ne doivent avoir à votre égard aucune faiblesse. N’en déplaise à ceux qui au sein du bloc central, lors des élections législatives de 2024, ont appelé à glisser un bulletin LFI contre le RN, jamais je n’appellerai les électeurs de droite à voter pour La France insoumise ou ses alliés. J’assume d’ailleurs de ne pas tracer une ligne d’équivalence entre votre parti et le Rassemblement national. Si je combats résolument le projet de ce dernier, je fais une différence entre les démagogues qui promettent la lune aux Français, en ayant changé d’avis sur tout, uniquement pour plaire, et les idéologues qui, comme vous, projettent le chaos pour la France. Les premiers sont des concurrents dans une compétition électorale dont ils acceptent les règles démocratiques et les principes républicains, les seconds sont des adversaires. Vous êtes, Jean-Luc Mélenchon, mon seul adversaire. Puisque vous seul êtes une menace politique pour la République.

"Police, Macron dans le piège du chaos téléguidé"

par Yves Thréard dans FigaroVox • 16 octobre 2026
L’éditorial d’Yves Thréard : « Police, Macron dans le piège du chaos téléguidé » à lire dans FigaroVox : https://www.lefigaro.fr/vox/societe/l-editorial-d-yves-threard-police-macron-dans-le-piege-du-chaos-teleguide-20261007 Le procès instruit contre les gendarmes et les policiers est révoltant. Et il est anormal que le gouvernement baisse la garde et laisse faire ceux qui propagent une ambiance de guerre civile dans notre pays. On rapporte qu’Emmanuel Macron aurait beaucoup pesté ces derniers jours contre la police. Elle serait, selon lui, trop dure, sans empathie. Alors que la France est livrée aux casseurs, on comprend que le chef de l’État puisse être inquiet. Mais savoir que sa méfiance irait aux forces de sécurité défie l’imagination. Victimes de provocations, d’agressions et d’échauffourées, celles-ci comptent aujourd’hui plus de 750 blessés dans leurs rangs. Elles sont pourtant traitées en ennemies de l’ordre républicain, accusées de racisme et des pires exactions. Comment Emmanuel Macron, qui a plusieurs fois prétendu être un rempart contre les extrêmes, pourrait-il ainsi faire le jeu de l’ultragauche et de La France insoumise ? Comme nombre d’élus, de commentateurs et d’observateurs, serait-il tombé dans le piège tendu par cette mouvance qui veut mettre la France à sac ? Sur le terrain ou via les réseaux sociaux - qu’elle inonde d’images tronquées et de messages appelant à l’insurrection -, c’est elle qui instrumentalise et radicalise la colère lycéenne contre la police. Comme d’habitude, elle tente d’inverser la charge des responsabilités et des brutalités. Elle souffle sur les braises, encourage les racailles qui, cagoule ou keffieh sur la tête, balancent des cocktails Molotov, tabassent les flics et cherchent à inscrire la lutte des casses dans la durée. Les origines de ce déchaînement de haine sont prouvées et documentées. Dérive idéologique et wokiste Le procès instruit contre les gendarmes et les policiers est indécent, révoltant. Certes, le maintien de l’ordre est un exercice difficile, qui exige entraînement, tact et discernement. Il engage la réputation d’un pays et de sa police, comme disait le préfet Maurice Grimaud en Mai 68. Et il est normal que le gouvernement rende des comptes sur son action. Mais il est anormal qu’il baisse la garde et laisse faire ceux qui téléguident le chaos, propagent une ambiance de guerre civile dans notre pays. Voir des étudiants de Sciences Po et d’ailleurs, aussi ridicules que décérébrés, lever le poing pour dénoncer les « violences policières », comme s’ils vivaient sous la botte d’une dictature, en dit long sur la dérive idéologique et wokiste d’une certaine jeunesse. C’est la traduction d’un raté manifeste de notre système éducatif.

« L’art politique de Léon XIV »

par Vincent Trémolet de Villers • 6 octobre 2026
Un édito de Vincent Trémolet de Villers dans FigaroVox : https://www.lefigaro.fr/vox/politique/l-editorial-de-vincent-tremolet-de-villers-l-art-politique-de-leon-xiv-20260928 Certes, la visite pontificale était spirituelle, mais les politiques auraient tort de ne pas méditer quelques leçons. Léon XIV - campagne présidentielle 0 ! En quatre jours, le pape a désintégré la politique française. Emmanuel Macron a raccroché la liturgie in extremis. Ceux qui prétendent lui succéder, qu’ils viennent de la droite ou du centre, ont assisté silencieusement à la messe. Les autres, la gauche et les Insoumis, ont préféré rejoindre les processions pour le climat . Présents, absents, tous ont été saisis par le contraste entre la ferveur des foules et la sobriété presque timide de celui qui les attire. Quel parti, quel syndicat, quelle institution déplace près de 1 million de personnes pour attendre plusieurs heures une célébration ancestrale ? Aucun. Certes, la visite pontificale était spirituelle, l’ordre du pape n’est pas celui de nos gouvernants, mais les politiques auraient tort de ne pas méditer quelques leçons. Sur la forme, d’abord : avec Léon XIV , pas de profil avantageux, de regard lancé au loin, de pathos dégoulinant, d’emphase lyrique. Le pape parle ; trop de nos politiques prêchent. Léon XIV fait court, tranchant ; ils nous noient dans les mots. Sobriété qui restaure l’éloquence du geste : en témoigne cet instant bouleversant où une enfant éprouvée par de nombreux handicaps a pu se reposer dans ses bras accueillants. Sur nos écrans a surgi la charité en acte sous la forme d’un tableau de la Renaissance. Sur le fond, on notera la franchise de Léon XIV. À l’Élysée, à Lourdes, à Metz, il a regardé le pouvoir dans les yeux pour déplorer ses abandons sur la dignité des plus faibles, sur les racines de l’Europe, sur les conditions d’un accueil décent, sur la liberté scolaire. Frappés par sa majesté, vulnérables à la mode soudaine de la « léonmania », ceux qui s’acharnent à déchristianiser nos lois, nos coutumes, nos écoles ont applaudi des deux mains. Tartuffe n’est pas toujours en soutane : il porte magnifiquement le costume trois pièces. Demi-habile, il pense sans doute que tout ce qui a jailli durant cette visite disparaîtra aussi vite. Courte vue ! Les Français catholiques, agnostiques ou athées ont pu goûter la saveur d’un langage de vérité, mesurer aussi la joie simple de ceux qui le reçoivent. Cela ne fera certainement pas disparaître le mensonge, mais il sera beaucoup plus facilement reconnaissable.