Les élections municipales à Toulouse : analyse rétrospective

Natacha Gray • 14 juillet 2020

Les élections municipales à Toulouse : analyse rétrospective

Dimanche 28 juin, Jean-Luc Moudenc a été réélu maire de Toulouse avec près de 52 % des voix, déjouant les derniers pronostics qui donnaient son adversaire vainqueur. Une fois encore Toulouse s’est distinguée des autres métropoles par son originalité électorale, à l’heure où une vague « verte » (ou du moins conduite par un candidat EELV, ce qui ne préjuge nullement de la couleur dominante de ces listes de rassemblement à gauche) a emporté ses homologues sortants malgré, souvent, un excellent bilan comme ce fut le cas à Bordeaux.

Les raisons de ce succès semblent, a priori , relever de plusieurs facteurs : entre autres l’adhésion au bilan de M. Moudenc, la reconnaissance d’une salutaire clarification de son programme dans les dernières semaines de campagne (droitisation plus nette) mais aussi le rejet du programme et des alliances de son adversaire qui ont fait du maire sortant le bénéficiaire d’un vote par défaut (I).

Mais pour les adversaires du maire de Toulouse, l’explication est simple, binaire, manichéenne : c’est une « campagne de caniveau » qui les a fait perdre. Pour eux, il ne faut pas chercher plus loin. L’excuse est quasiment devenue un slogan, entendu dès dimanche soir sur le plateau de FR3, martelée par le candidat, par ses représentants, et même repris sans précautions oratoires par une journaliste dans une question, comme si cela allait de soi. Il s’agira ici de tordre le cou à cet argument et d’inciter le premier magistrat de Toulouse en faire de même chaque fois que l’occasion s’en présentera (II).

Essayons d’y voir clair et attachons-nous déjà aujourd’hui, dans cette première partie, à tenter d’expliquer la victoire d’un maire donné pourtant battu par les derniers sondages avant l’élection et qui n’a pourtant pas été emporté par la « vague verte » qui a propulsé des écologistes et leurs listes d’union de la gauche à la tête de nombreuses métropoles françaises.

I. Les raisons de l’exception toulousaine


Un vote par adhésion pour le maire sortant, reconnaissant les qualités personnelles de Jean-Luc Moudenc et un bilan largement positif par rapport aux engagements initiaux et à la situation trouvée en arrivant, notamment sur le plan financier. Mais cette explication ne suffit pas car d’autres maires aux bilans plus qu’honorables (Nicolas Florian à Bordeaux par exemple) ont été balayés par la vague verte.


Une bonne campagne , très active, sur le terrain, mais on peut en dire autant de son adversaire dont les soutiens n’ont pas ménagé leur peine non plus dans les rues et sur les marchés ou dans la quête aux procurations.


Un vote pragmatique par prudence car la crise s’annonce rude, notamment pour le secteur aéronautique qui est un des principaux poumons économiques de la Ville rose. On le pressentait, Airbus l’a confirmé ces derniers temps avec l’annonce d’un plan très lourd de licenciements. Dans ce genre de situation, le citoyen, s’il n’est ni idéologue à œillères ni militant, choisit généralement de garder celui qu’il connaît et en qui il a confiance, même s’il peut parallèlement se déclarer insatisfait du bilan, plutôt que de partir à l’aventure, surtout quand l’alternative propose un candidat qui n’a eu de cesse de s’en prendre à l’aviation et que sa liste comporte en majorité des militants issus de partis dont les représentants sur les plateaux critiquent de manière simpliste et manichéenne « l’entreprise », les « riches », les commerçants présentés comme « privilégiés » et que la liste inclut des représentants des Gilets jaunes radicaux qui ont mis en grand péril les activités commerçantes au centre-ville pendant plus de dix-huit mois …


Un vote par reconnaissance du bilan sur le plan écologique car il est indéniable que ce fut déjà une des lignes directrices de l’équipe actuelle (transports en commun, découragement de la voiture en ville, 20 km/heure dans le périmètre central, valorisation de l’économie locale, pistes cyclables, verdissement de l’espace urbain, aménagement des berges de Garonne, aide au tri sélectif, installation de composteurs…) ce qui a coupé l’herbe sous les pieds de ses adversaires. Puisque l’écologie n’est pas un secteur oublié par l’équipe sortante, et que les deux candidats promettent d’aller plus loin, autant garder celui qui promet de marcher sur ses deux jambes car il n’oublie pas l’aspect économique et la sauvegarde de l’emploi.


Un vote par défiance et par rejet du candidat « vert ». La conscience écologique est partagée par tout l’échiquier politique et n’est pas automatiquement corrélée à une appartenance partisane. Ce n’est que sur le plan politique qu’elle se trouve en France confisquée par un parti, EELV, dont la plupart des leaders et les programmes se situent à la gauche de la gauche (dont beaucoup sont issus, EELV fonctionnant fréquemment comme une solution de recyclage, comme LREM, des déçus des partis traditionnels). C’est ainsi que, sauf rares exceptions (Bordeaux), les listes de coalition dirigées par un Vert, qui jouait le rôle de cache-nez sympathique permettant de récupérer l’engouement sociétal actuel pour les questions environnementales, comportaient davantage de « rouges » que de « verts » : socialistes à la gauche du PS mais surtout militants LFI, indigénistes, décoloniaux et même de partis communautaristes islamistes comme l’UDMF (parti prônant des valeurs contraires à celles de la République au point qu’il fut débattu cette année s’il fallait l’interdire ou pas).

C’est ainsi qu’à Toulouse, l’adversaire de M. Moudenc a été soutenu ouvertement par M. Mélenchon et a reçu la visite ostentatoire de Benoît Hamon (Génération-S), de Clémentine Autain (LFI) de Yann Brossat (PCF). Une colistière a même commis un tweet violent contre la police sans être désavouée. Et l’on apprend que le candidat Vert est allé rencontrer le représentant local des Frères musulmans (au sein de l’UDMF) qui a appelé à faire barrage à M. Moudenc en soutenant son adversaire ! C’est d’ailleurs cette omniprésence de représentants de la mouvance gauchiste derrière le candidat Maurice, particulièrement indulgents (euphémisme !) envers tous ceux qui refusent les lois de la République (islamistes) ou la fragilisent en l’accusant de mille maux importés d’outre-atlantique (indigénistes, décoloniaux, Comité Adama Traoré…), qui a empêché la fusion de leur liste avec la liste socialiste de Nadia Pellefigue (seuls 13 colistiers, qu’elle a laissé libre de leurs choix, l’ont rejointe) et a provoqué des prises de position de leaders socialistes appelant à voter pour le maire sortant, en même temps que la démission de militants du PS local. Ces derniers protestaient contre la présence de membres de leur parti sur une liste où de trop nombreuses personnes affichaient des engagements contraires aux valeurs républicaines défendues par le parti socialiste. A ceci s’ajoute la mobilisation de nombreux acteurs économiques de la Ville rose mettant en garde contre les dangers économiques du programme d’Antoine Maurice.

C’est ainsi que, bien que peu de gens lisent les programmes et écoutent les candidats, se positionnant souvent par réflexes partisans, certains aspects du programme « vert » ont fini par être connus et relayés lors de la campagne : le soutien explicite aux Gilets jaunes, devenus à Toulouse des ultra-jaunes, ayant paralysé l’activité économique, occasionné de très gros dégâts au mobilier urbain et acculés de nombreux commerçants à d’immenses difficultés financières ; l’humanitaire des postures et du café de commerce (soutien aux migrants etc.) dans une ville envahie comme les grandes métropoles attractives par les squats, les campements dans les rues, où les riverains ne cessent de dénoncer les préjudices croissants, l’insécurité permanente, les agressions commises par ces populations souvent livrées à elles-mêmes, le vacarme jour et nuit de migrants occupant illégalement des bâtiments privés, autant de nuisances et un processus de territorialisation décomplexé que le confinement a encore considérablement augmenté en certains lieux quand ces populations se sont retrouvées seules dehors, les résidents respectant les mesures barrière et les règles édictées. Dans ce contexte douloureux pour nombre de Toulousains révoltés, on imagine aisément l’effet répulsif que constitua l’annonce par le candidat Maurice de la suppression des arrêtés anti-bivouacs pris par son adversaire, son opposition maintes fois réitérée aux caméras de surveillance installées par l’équipe municipale actuelle (et dont on sait qu’elles évitent agressions, vols, viols… en certains lieux quasiment tous les jours et permettent de venir rapidement en aide aux blessés la nuit), la volonté de réquisitionner le patrimoine communal pour y installer les populations sans logement… Sur le papier cela peut sembler une belle idée mais, dans les faits, les Toulousains qui ont eu à subir ce genre d’opérations (y compris du fait de la municipalité précédente sur la suggestion d’associations diverses), installations qui ne se font jamais dans les quartiers de ceux qui décident des joies du vivre-ensemble et d’une intégration qu’ils imaginent spontanée, connaissent, eux, l’enfer au quotidien de se retrouver confrontés à des populations communautaristes, fréquemment racistes ou irrespectueuses de l’environnement, aux codes et au mode de vie différents et souvent incompatibles avec le leur (occupation de l’espace public, nuisances sonores, déchets sur la voie publique, voire comportements misogynes, antisémites ou homophobes liés pour certains à une pratique radicale de la religion), dont le nombre augmente jusqu’à se permettre de territorialiser l’espace environnant, et que les travailleurs sociaux et les beaux esprits à l’origine de l’opération laissent ensuite se débrouiller avec leur voisinage, ne venant que de temps en temps auprès de leurs protégés pour s’entendre dire que tout va bien et que les riverains qui se plaignent sont d’horribles racistes ou « fachos ».



Une mobilisation grâce aux sondages : les derniers sondages qui montraient, malgré un écart resserré, Monsieur Moudenc perdant, ont réveillé les abstentionnistes. La chance du maire sortant fut sans doute également le faible écart distant entre les deux listes et d’être donné battu. C’est à l’inverse les neuf points d’avance qui ont certainement découragé les électeurs de Nicolas Florian à Bordeaux de se déplacer et ont, en revanche, motivé ses opposants.




En conclusion, le maire avait ainsi un bon bilan à présenter à ses électeurs, notamment sur le plan écologique. Mais il aurait pu, comme dans d’autres métropoles où les équipes n’avaient pas non plus démérité, être emporté comme les autres par la vague « verte ». Mais les membres de la liste Maurice se sont, tout seuls, tiré une balle dans le pied, dans une ville connue pour sa modération, où les maires élus depuis des décennies se caractérisent par une liste d’union large excluant les extrêmes et comportant, au moins pour moitié, des élus venant de la société civile. Cette liste trop rouge a fait peur , à commencer dans le camp de la gauche modérée dans une ville que l’on dit rose à la fois par la couleur de ses briques et de ses tuiles mais qui l’est aussi par une dominante socialiste et radicale-socialiste. Toulouse n’aime se parer ni du rouge vif de l’extrême gauche, ni du noir des casseurs (qui furent leurs alliés objectifs lors des grands mouvements sociaux qui ont paralysé la ville et les activités pendant des mois), sauf lorsque ces deux couleurs se conjuguent dans le milieu rugbystique. Autant dire que certains alliés encombrants de la liste Maurice ont été particulièrement mal perçus dans un contexte d’inquiétude croissante face aux revendications souvent violentes de mouvements animés par la haine anti-police, voire anti-française ressuscitant des luttes raciales et décoloniales (épisode Camelia Jordana, comité Adama Traoré, luttes communautaires à Dijon...).


Comme l’ont si bien expliqué un très grand nombre de commentateurs sur le plan national, l’échec des Verts à Toulouse tient précisément au fait qu’à l’exception peut-être de leur tête de liste et de quelques-uns de ses colistiers, ils n’étaient pas vraiment verts. Pas vraiment la tendance Jadot, pragmatique et plus centriste, qui a triomphé dans d’autres métropoles. A Bordeaux, Pierre Hurmic est un Vert indépendant, davantage dans l’écologie profonde que Yannick Jadot, mais sans engagement militant d’extrême-gauche dans ses prises de position. Au point que Philippe Poutou a exclu d’emblée tout alliance avec cette liste pas assez rouge. Et c’est sans doute cette indépendance qui lui a valu, a contrario de la situation toulousaine, un tel succès inattendu.


Mais pour les (mauvais) perdants, la seule raison de leur échec, ce serait une « campagne de caniveau ». Culture de l’excuse, vision binaire de tout combat, Bien contre Mal et diabolisation de l’adversaire, bref le réflexe classique de l’extrême gauche mais qui prend, dans le cas présent, une dimension inattendue et totalement étrangère aux mœurs politiques toulousaines. Qu’en est-il exactement ? Que trouve-t-on dans ce fameux caniveau où M. Maurice et ses soutiens croient ramasser l’explication de leur échec ? C’est ce que nous nous attacherons à montrer, et contrer, dans la seconde partie de cette analyse.


A suivre : II. Une « campagne de caniveau » ?

par Institut Thomas More 27 juin 2026
Dans un rapport inédit, l’Institut Thomas More dresse l’inventaire des décisions politiques qui ont mis la France à genoux pendant ces 50 dernières années. Chute du niveau scolaire, 35 heures, système de retraite, chômage, déficits, dette, insécurité… Autant d'occasions ratées pour maintenir la France sur le chemin de la prospérité !  "Notre ambition, dans ce rapport, est d’identifier les cinquante décisions qui ont mis la France à genoux en cinquante ans, de les replacer dans leur contexte, d’expliquer les motivations de fond ou les choix opportunistes qui ont abouti à ce qu’elles soient prises, de décrire et chiffrer leur impact et leurs effets cumulatifs, les comparer aussi aux options prises par des pays semblables. Ce travail inédit n’a jamais été réalisé de cette manière : il constitue une somme considérable. Les données citées, les sources et les conséquences mesurées sont issues de statistiques et de rapports publics et parfois privés, incontestables. Il se veut et nous l’avons pensé ainsi, d’intérêt général. Car dans la perspective de 2027, il constitue un préalable à l’élaboration de tout programme crédible. Au regard de la gravité de sa situation, il est impossible de penser redresser le pays sans analyser objectivement les causes" https://institut-thomas-more.org/2026/06/25/rapport36/
par Jean-Marie Montali 10 juin 2026
"Emmanuel Razavi vit sous protection policière. Nora Bussigny est régulièrement la cible de menaces et de campagnes de haine. D’autres parmi nous vivent la même chose. Leur point commun ? Avoir enquêté sur l’islamisme, ses réseaux, l’antisémitisme contemporain ou encore les dérives de la dictature iranienne. Face aux intimidations, aux menaces de mort et aux tentatives de censure, le plus inquiétant n’est peut-être pas la violence des fanatiques. Le plus inquiétant est le silence. Celui d’une partie du monde médiatique, intellectuel et politique, qui semble avoir renoncé à défendre des principes qu’il prétend pourtant universels ." Jean-Marie Montali (né en 1962) est un journaliste français spécialisé en presse écrite , auteur de plusieurs ouvrages et réalisateur de documentaires pour la télévision . Grand reporter , il a occupé divers postes de direction, notamment rédacteur en chef , directeur adjoint et directeur exécutif de la rédaction au Figaro Magazine , directeur adjoint de la rédaction de France-Soir , et directeur adjoint des rédactions du Parisien – Aujourd'hui en France . Dans La Nouvelle Revue Politique, il s'insurge contre une étrange hiérarchie de l’indignation ... https://nouvellerevuepolitique.fr/journalistes-le-silence-qui-deshonore/
par Nicolas Baverez dans FigaroVox 9 juin 2026
"Choose France" est souvent présenté comme un énorme succès de l'économie française. Nicolas Baverez remet les choses en perspective ... "La véritable mesure de l’attractivité de la France reste fournie par la balance des paiements : or elle fait apparaître au 30 juin 2025, sur douze mois, des entrées nettes d’investissements directs de 29,5 milliards, mais des sorties nettes des investissements de portefeuille à hauteur de 136,6 milliards. La France est en réalité confrontée à une fuite massive de capitaux, mais surtout de talents" https://www.lefigaro.fr/vox/economie/nicolas-baverez-de-choose-france-a-loose-france-20260606 CHRONIQUE - La stratégie de restauration de l’attractivité de la France, mise en scène par Choose France sous les ors de Versailles, se trouve en réalité minée par le bilan calamiteux des présidences d’Emmanuel Macron. Passer la publicité La 9 e édition du sommet Choose France , qui s’est déroulée le 1 er juin au château de Versailles, s’est achevée sur un record de promesses d’investissement dans l’Hexagone : 93 milliards d’euros contre 87 milliards cumulés de 2018 à 2025. Et ce en raison de la décision du conglomérat japonais SoftBank, présidé par Masayoshi Son, de mobiliser 75 milliards pour la construction de data centers dans notre pays. Ces annonces, effectuées alors que la guerre d’Iran et le blocage du détroit d’Ormuz font basculer l’économie mondiale dans la stagflation, sont d’autant plus positives qu’elles favoriseront le rattrapage du retard que la France a accumulé dans la révolution de l’IA, avec une capacité de calcul limitée à 1,5 GW fin 2025, loin derrière l’Allemagne et le Royaume-Uni. Elles soulignent l’intérêt des investisseurs internationaux pour notre pays, en raison des atouts que constituent son énergie nucléaire décarbonée, ses infrastructures et sa situation géographique au cœur du grand marché européen. Elles confirment le succès de la promotion de l’attractivité de la France vis-à-vis des entreprises étrangères, qui demeure l’unique réussite de la politique économique conduite par Emmanuel Macron depuis 2017. Passer la publicité Mais, pour cette raison même, les résultats de Choose France et l’amélioration de l’image de la France demeurent à la fois partiels et fragiles. Tous les projets annoncés ne sont pas réalisés, comme l’a montré l’abandon de plusieurs gigafactories, spécialisées notamment dans la construction de batteries et les semi-conducteurs. Les emplois effectivement créés sont très inférieurs à ceux affichés. Par ailleurs, les opérations annoncées en 2026 concernent en quasi-totalité des data centers, très consommateurs d’électricité, d’eau et d’espace. Avec pour corollaire un risque de dépendance aux géants de la Big Tech américaine qui poursuivent la vassalisation numérique de l’Europe et de monopolisation de l’électricité décarbonée par l’IA au détriment des autres entreprises et des ménages. Les filiales de groupes étrangers n’entrent par ailleurs que pour 15 % de la valeur ajoutée dans notre pays contre 18 % en Allemagne et en Italie et 22 % en Espagne, ce qui témoigne d’un déficit persistant d’attractivité dont la première cause se trouve dans le niveau excessif du coût du travail, de la fiscalité et de la réglementation. La véritable mesure de l’attractivité de la France reste fournie par la balance des paiements : or elle fait apparaître au 30 juin 2025, sur douze mois, des entrées nettes d’investissements directs de 29,5 milliards, mais des sorties nettes des investissements de portefeuille à hauteur de 136,6 milliards. La France est en réalité confrontée à une fuite massive de capitaux, mais surtout de talents (elle a été ravalée au 19 e rang pour l’accueil des entrepreneurs et des cerveaux) et d’entreprises, avec pour symboles le déménagement de Criteo et la cotation à succès de TotalEnergies aux États-Unis. La stratégie de restauration de l’attractivité de la France, mise en scène par Choose France sous les ors de Versailles, se trouve en réalité minée par le bilan calamiteux des présidences d’Emmanuel Macron en termes de déstabilisation des institutions de la V e République, de paralysie et de faillite de l’État, d’explosion des violences et de disparition de la paix civile. La production, l’investissement et l’innovation ne peuvent se développer dans un environnement d’incertitude radicale et d’hostilité à l’entreprise. Or la dissolution de 2024 a ouvert un cycle d’instabilité politique qui risque fort d’être amplifié et non pas refermé par l’élection présidentielle de 2027. L’ordre public a disparu et l’ultraviolence gagne l’ensemble du territoire et de la population, comme le montrent la montée en puissance du narcotrafic ou les émeutes qui ont à nouveau accompagné la victoire du PSG en finale de la Ligue des champions. L’attractivité de la France est ruinée par la schizophrénie d’une politique économique qui prétend encourager les investissements étrangers tout en poursuivant l’euthanasie des entreprises françaises, créant une paradoxale préférence économique pour l’étrangerSimultanément, l’économie française a basculé dans la stagflation sous l’effet d’un triple choc fiscal, financier et énergétique. L’activité est en récession depuis le premier trimestre 2026 ; l’inflation est passée de 0,9 % à 2,4 % et dépassera 3 % cette année ; le chômage a augmenté de 0,7 % sur un an et tendra vers 9 % de la population active ; le déficit se situera autour de 5,5 % du PIB, portant la dette à près de 120 % du PIB. Ce surendettement est devenu insoutenable, dès lors que le seul service de la dette représentera bientôt 3,5 % du PIB, ce qui exigera un équilibre strict pour toutes les autres dépenses de l’État, des collectivités locales et de la protection sociale. La France, l’homme malade de l’Europe L’attractivité de la France est ainsi ruinée par la schizophrénie d’une politique économique qui prétend encourager les investissements étrangers tout en poursuivant l’euthanasie des entreprises françaises, créant une paradoxale préférence économique pour l’étranger. Au moment même où l’État déroule le tapis rouge et se mobilise pour accueillir géants américains et capitaux japonais, le nombre de faillites atteint un record et les destructions d’emplois se multiplient, notamment dans l’industrie, entraînant une floraison de plans sociaux. Tandis que les oligarques de la Silicon Valley, les promoteurs des Lumières sombres et du transhumanisme, les princes de Wall Street et les as de la gestion de fortune banquettent dans la galerie des Batailles, les entreprises françaises, touchées de plein fouet par le troisième choc pétrolier, sont accablées de hausses d’impôts (23 milliards en 2025 et 21 milliards en 2026), de prélèvements sociaux (2 milliards en plus de la hausse du smic de 2,4 %) et de réglementations kafkaïennes (avec pour dernier avatar la transposition de la directive européenne de 2023 sur la transparence des rémunérations). La France est ainsi devenue un pays de non-droit pour les entreprises, où l’imprévisibilité du cadre réglementaire et fiscal compromet tout investissement de long terme. Keynes, interrogé dans les années 1930 sur la meilleure manière de sortir du trou, avait répondu : « Il faut d’abord cesser de le creuser. » Emmanuel Macon a choisi de creuser le trou des finances publiques de plus en plus vite et de plus en plus profondément, jusqu’à faire de la France l’homme malade de l’Europe. En accumulant 1 500 milliards d’euros de dettes publiques supplémentaires en dix ans, il a fait exploser le modèle français reposant, d’un côté, sur une croissance tirée par la seule consommation alimentée par des aides sociales financées à crédit et, de l’autre, sur la chute de la production, de l’emploi, de l’investissement et des exportations. Le naufrage de la France n’a rien de fatal. Son redressement dépend effectivement de son attractivité économique, qui est indissociable de sa compétitivité, de sa souveraineté et de sa sécurité. Et notre pays dispose d’atouts majeurs qui sont reconnus au-delà de nos frontières, qu’il s’agisse des entrepreneurs et des chercheurs, de l’épargne, de l’énergie décarbonée, des infrastructures, des grandes entreprises internationalisées, de sa culture et de sa civilisation. Mais ces points forts sont annihilés par l’improductivité et la faillite de l’État, incapable d’assurer les services de base alors qu’il accapare 57,2 % du PIB, ainsi que par la détestation et la prédation des entreprises par la classe politique. Et ce alors même qu’elles ne sont pas seulement le lieu de la création des richesses marchandes, dont dépendent le financement des services publics et celui de la solidarité, mais celui où se tissent en grande partie le lien social et la citoyenneté. Attirer les entreprises étrangères, c’est bien ; cesser de tuer les entreprises françaises, c’est mieux !
par Bérénice Levet, philosophe et essayiste, membre du Conseil d’orientation de l’Institut Thomas More 31 mai 2026
"Si ôter la vie n’est plus considéré comme substantiellement contraire à la notion d’humanité, avec la légalisation de l’euthanasie, notre société risque de perdre ses repères moraux, pourtant nécessaires pour affronter la montée de la violence, s’inquiète la philosophe." Un très beau texte sur un sujet qui dépasse largement les clivages politiques et dont les enjeux sont fondamentaux pour notre société ! https://institut-thomas-more.org/2026/05/12/legaliser-leuthanasie-cest-briser-a-jamais-lequation-de-lhumanite-et-du-non-possumus/
par Maxime Duclos 30 mai 2026
Un billet d'humeur de notre ami Maxime Duclos Il est temps de mettre sur la table un sujet dont peu osent réellement parler. Tout le monde le pressent. Beaucoup s’y préparent déjà. Pourtant, rares sont ceux qui acceptent d’aborder publiquement cette réalité : l’élection présidentielle de 2027 risque de provoquer en France une fracture politique et sociale d’une ampleur inédite, y compris au sein même des familles. Car derrière l’échéance électorale qui approche, une autre réalité se dessine progressivement : celle d’un affrontement idéologique devenu profondément émotionnel. À titre personnel, je suis convaincu que 2027 verra une dynamique puissante en faveur du camp national et souverainiste. Et avec elle, très probablement, une majorité parlementaire capable de remettre au cœur du débat les intérêts de la Nation, la souveraineté, l’autorité de l’État, la stabilité et la défense des intérêts français. Mais ce billet n’a pas pour objectif d’analyser les sondages ou les rapports de force électoraux. Le sujet ici est plus humain. Depuis plusieurs années, la politique ne divise plus seulement les électeurs : elle fragmente désormais les cercles privés, les groupes d’amis, les couples et parfois même les familles. Beaucoup de Français le vivent déjà sans forcément l’exprimer : certains évitent volontairement les sujets politiques lors des repas de famille ; d’autres préfèrent se taire plutôt que d’assumer certaines convictions ; d’autres encore constatent qu’un simple désaccord politique suffit désormais à déclencher tensions, jugements moraux ou ruptures relationnelles. Et cette situation risque de s’intensifier fortement à mesure que la campagne présidentielle approchera. Car l’élection de 2027 ne sera pas une élection classique. Elle opposera des visions du monde profondément différentes. D’un côté, une vision souverainiste, attachée à la Nation, à l’autorité, à la maîtrise des frontières, à la stabilité et à une approche pragmatique des politiques publiques. De l’autre, une vision davantage mondialisée, progressiste et idéologique, souvent portée par une lecture morale des débats politiques plutôt que par une logique d’efficacité concrète. Car il faut rappeler une chose simple : une loi ne devrait jamais être votée parce qu’elle est “bien-pensante”, médiatiquement valorisée ou moralement à la mode. Une loi devrait être votée parce qu’elle est utile, applicable, efficace et finançable. Or, depuis plusieurs années, le débat public s’est progressivement transformé en affrontement moral permanent. Celui qui pense différemment n’est plus simplement contredit : il est parfois immédiatement caricaturé, disqualifié ou assimilé à une menace politique ou sociale. Et c’est précisément ce climat qui peut devenir dangereux dans les sphères familiales. Car beaucoup de personnes engagées politiquement — ou simplement attachées à certaines valeurs traditionnelles, souverainistes ou patriotiques — vont probablement faire face, dans les prochains mois, à des réactions parfois très virulentes de la part de proches influencés par un climat médiatique extrêmement polarisé. Il faut être lucide : une partie importante du débat public reposera moins sur l’analyse des programmes que sur une stratégie de diabolisation du camp national. Nous assisterons probablement à une campagne où certains médias, certaines figures militantes et certains relais politiques chercheront avant tout à faire peur, à hystériser le débat et à présenter toute alternative souverainiste comme une menace pour la démocratie. Dans ce contexte, il sera essentiel de garder son calme. Car le véritable piège serait de répondre à la radicalité par la radicalité. Il faudra faire preuve de patience, de retenue et parfois même de distance émotionnelle face à certains débats devenus impossibles. Tout le monde ne réagit pas de manière rationnelle à la politique, surtout dans un climat de tension médiatique permanente. Les réseaux sociaux, les bulles algorithmiques et les logiques de confirmation idéologique ont profondément transformé la manière dont beaucoup de citoyens perçoivent la réalité politique. Il faut donc accepter que certaines personnes proches puissent réagir avec émotion, inquiétude ou hostilité à l’idée d’une victoire du camp national. Mais cela ne doit pas conduire à la haine, à la rupture familiale ou à l’animosité permanente. Car la stabilité, le calme et le pragmatisme doivent précisément rester les qualités de ceux qui prétendent vouloir redresser le pays. Ne tombons pas dans le piège de la colère permanente ou de la conflictualisation absolue des relations humaines. La politique passe. Les élections passent. Les familles, elles, doivent continuer d’exister après les campagnes électorales. Et si 2027 doit être une année de rupture politique, elle ne doit pas devenir une année de rupture humaine.
par Élodie Messéant dans Contrepoints 29 mai 2026
"Engagements de 87 milliards d’euros, prix déconnectés du marché, cas de sur-rémunération, fraude non sanctionnée… La Cour des comptes a publié un rapport qui évalue le coût réel du soutien étatique aux énergies renouvelables (EnR) : un scandale bien étouffé." Une tribune passionnante sur le coût exorbitant de développement coute que coute des ENR en France à lire dans Contrepoints : https://contrepoints.org/soutien-aux-energies-renouvelables-ou-comment-le-contribuable-se-fait-plumer/
par Maxime Duclos 27 mai 2026
Au printemps 2026, l'Assemblée nationale se trouve confrontée à l'un des défis majeurs de son histoire contemporaine : l’effondrement de la natalité française. Ce phénomène ne constitue pas l'unique crise nationale, mais il s'impose comme un défi vital que le gouvernement actuel, et plus encore l'exécutif futur, devra relever d'une main ferme et résolue. Le dépôt d'un nouveau texte législatif à la Présidence ravive un débat nécessaire, mais met en lumière l'écart abyssal entre la froideur des solutions bureaucratiques et la réalité sociologique du pays.  La proposition de loi n° 2679 intitulé : “ faciliter l’accès au logement des familles par la création d’un prêt à taux zéro” pose un constat démographique initial indiscutable lorsqu’elle rappelle pertinemment qu'« en 2025, 651 000 décès ont été enregistrés [...] tandis que 645 000 naissances ont été recensées » et qu'elle admet judicieusement que « le logement et son accession demeurent l'un des plus marquants » freins au projet parental , mais l'examen rigoureux du texte révèle un manque de fond flagrant dès lors que l'exposé des motifs affirme de manière simpliste que « le prêt à taux zéro constitue un instrument indispensable pour notre société » et qu'« il a pour vocation de proposer une aide concrète aux familles » , limitant ainsi la relance de la natalité au seul dispositif de l'article 1er destiné à « financer [...] l'acquisition, la construction ou l'agrandissement de la résidence principale » dans la limite d'un « plafond de 100 000 euros par opération ». Cette posture, bien qu'appuyée sur la réalité statistique rappelant qu'« un jeune sur cinq doit renoncer à avoir un bébé à cause de son logement », mérite d'être abordée avec une plus grande nuance psychologique. S'il est crucial de reconnaître la sincérité de ces difficultés matérielles sans poser de jugement sur les couples actuels, il apparaît tout aussi impératif de constater l'influence profonde du modèle de surconsommation et d'ultra libéralisme dans lequel évolue la jeunesse. L'hésitation face à la parentalité ne saurait être réduite à une simple impasse immobilière ; elle traduit également la nécessité d'accompagner et de guider les consciences vers la valeur fondamentale de la cellule familiale. Face aux injonctions d'un individualisme ambiant qui privilégie parfois le confort personnel et les plaisirs immédiats, le rôle de la puissance publique n'est pas de blâmer, mais d'offrir un cheminement rassurant, capable de réorienter les priorités loin des dérives matérialistes pour redonner le goût de l'engagement durable. Enfin, l'analyse se positionne foncièrement contre la dérive légistique et budgétaire de l'Article 2, lequel énonce de manière automatique que « la perte de recettes pour l'État est compensée à due concurrence par la création d'une taxe additionnelle à l'accise sur les tabacs ». Ce recours systématique à la fiscalité punitive, devenu une clause de style interchangeable pour satisfaire formellement aux exigences de l'article 40 de la Constitution, trahit une paresse méthodologique. Le financement du réarmement démographique de la Nation ne peut pas dépendre d'une taxe comportementale instable, mais doit être compensé de manière économiquement viable par une baisse ciblée et rigoureuse des dépenses de fonctionnement superflues de l'État. En définitive, bien que cette proposition de loi soit, dans la forme, en partie recevable, le fond du problème n'y est pas pleinement discuté. L'urgence démographique exige de travailler sur plusieurs paliers essentiels afin de rassurer et d'accompagner les jeunes couples. Des mesures fiscales protectrices, des aménagements ambitieux du temps familial et un accompagnement moral vers un modèle centré sur la famille sont indispensables pour relancer la natalité. Stop aux demi-mesures unilatérales et technocratiques : il est temps d'ouvrir le champ des possibles et de guider la société, car la chute de la natalité en France ne représente pas un simple défi comptable, elle signe une lente extinction culturelle.
par Gabrielle Cluzel (dans Boulevard Voltaire) 11 mai 2026
Quand les fervents défenseurs du "vivre ensemble" se heurte au réel ... Un édito de Gabrielle Cluzel dans Boulevard Voltaire : https://www.bvoltaire.fr/edito-allegorie-a-la-concorde-le-vrai-vivre-ensemble-a-detruit-le-fantasme/
par Le bureau LD31 8 mai 2026
Une conférence de Thibault de Montbrial qui promet d'être passionnante sur le thème "France le choc ou la chute" ! Salle Barcelone mercredi 20 mai à 18h30 Thibault de Montbrial est un avocat français , président du Centre de Réflexion sur la Sécurité Intérieure (CRSI), un think thank ayant pour objectif de « permettre aux différents professionnels concernés ainsi plus généralement qu’à toutes les personnes intéressées, de se rencontrer et d’échanger ». Il souhaite aussi « permettre de contribuer au débat public et politique sur les questions de sécurité intérieure en proposant des analyses et en apportant des propositions opérationnelles concrètes » [
par Maxime Duclos 30 avril 2026
La France a fait le choix de la puissance. L'actualisation de la Loi de Programmation Militaire (LPM) 2024-2030, adoptée en commission le 23 avril 2026, confirme une trajectoire de réarmement : le budget des armées aura doublé entre 2017 et 2027. En injectant 36 milliards d’euros de ressources nouvelles pour la période 2026-2030, portant le budget total à 435,7 milliards d’euros, la Nation assume son rang. L’objectif est clair : porter l’effort de défense à 2,5 % du PIB d’ici 2030. Cette démarche n'est pas qu'une question de chiffres, c'est une stratégie de survie industrielle. La France impose désormais une « économie de guerre » où l’État peut exiger des industriels la constitution de stocks stratégiques couvrant jusqu’à 6 mois d’activité. Nos fleurons de la Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD) sont les piliers de cette souveraineté : l'accélération des livraisons de munitions, avec une hausse vertigineuse de +400 % pour les munitions téléopérées et +190 % pour l'artillerie de 155 mm, prouve que nous passons d'une logique de flux à une logique de masse. Soutenir nos industries, c'est garantir que nos Rafale, nos frégates et nos blindés ne soient jamais à court d'effecteurs dans un conflit de haute intensité. Réinvestir dans notre défense, c'est aussi refuser la dépendance technologique. En finançant des ruptures dans le spatial, l'IA et le combat ollaboratif, la France s'assure de rester maîtresse de son destin face aux pressions hégémoniques mondiales. à suivre... Maxime Duclos