Ça bloque et ça débloque un max dans l’Éducation Nationale 

Natacha GRAY • 9 juillet 2019

Y a-t-il encore un peu de bon sens dans cette pétaudière qui ressemble de plus en plus à un navire en perdition et un asile de fous?

Triste constat

Y a-t-il encore un peu de bon sens dans cette pétaudière qui ressemble de plus en plus à un navire en perdition et un asile de fous? Le blocage y est devenu une alternative (voire un préalable) à la discussion et la négociation: étudiants, élèves et enseignants ont ainsi pris l’habitude depuis deux décennies de bloquer des amphis, des établissements du secondaire, des rectorats (où les plus radicaux ont même cherché cette année, à Toulouse, à empêcher les sujets de concours nationaux de sortir le matin des épreuves !), et aujourd’hui jusqu’aux notes du bac, ce totem autrefois sacré et intouchable, en retenant les résultats et les copies de certains candidats. Mais si l’on bloque des gens, des lieux, du matériel au sens physique du terme, il faut bien reconnaître qu’à l’inverse on y « débloque » à mort sur le plan du bon sens et des valeurs défendues, et cela à tous les niveaux, et pas simplement du côté d’une partie des enseignants jusqu’au-boutistes qui, par leur démarche suicidaire, aussi injuste que contre-productive, se sont tiré une rafale de balles dans le pied. Tous les récents événements, ainsi que la situation quasi désespérée des personnels et des résultats que traduisent les différents mouvements de protestation qui ont vu le jour cette année, prouvent que, dans cette grande maison, presque tout le monde marche désormais sur la tête.

Depuis quelques mois, et plus encore ces deux dernières semaines, l’Éducation nationale est en effet revenue au cœur des préoccupations médiatiques, et pas vraiment de la belle manière :
- Report des épreuves du brevet et mise en évidence, dans le même temps, de la stupidité et de l’hypocrisie d’un calendrier scolaire établi par des technocrates ou idéologues qui ne sont et ne vont pas sur le terrain;
- Blocage des notes du baccalauréat par une minorité de professeurs grévistes et solution de bricolage par le ministre pour dénouer la situation, avec comme conséquence une rupture (provisoire) d’égalité entre candidats et des menaces de sanctions aussi lourdes qu’inédites sur les grévistes, ce qui risque de tendre encore davantage une situation devenue explosive;
- Résultats catastrophiques des concours d’entrée dans l’enseignement (CAPES et agrégations) qui confirment un mouvement accéléré de désaffection pour le métier d’enseignant et l’incapacité désormais à remplir parfois jusqu’à la moitié des postes proposés ;
- Congés maladie longue durée, démissions, reconversions, voire suicides en progression inquiétante sur lesquels chefs d’établissements, rectorats, ministère et médias jettent un voile pudique en tentant de leur trouver d’autres causes et en se défaussant de toute responsabilité ;
- Succès autant inattendu que massif du mouvement des Stylos rouges, né sur Facebook après celui des Gilets jaunes, faisant entendre sur les réseaux la voix de dizaines de milliers de professeurs démotivés, ulcérés, qui décrivent des faits (et non des sensations) avec force anecdotes révélant déceptions, humiliations et déclassement tout en réclamant une revalorisation de leur salaire et de leur profession : leur audience a largement contribué à organiser la protestation autour de la grève du bac, malgré les réticences des syndicats ;
- Avalanche de témoignages saisissants, inquiétants et souvent émouvants tant la désespérance affleure sous chaque mot, autour du mouvement #pasdevagues lancé initialement sur Twitter où des milliers d’enseignants relatent les raisons de leur découragement, les agressions physiques, les insultes, les menaces, la peur au ventre en allant travailler, les difficultés à exercer leurs missions, à vivre décemment de leur salaire après 5 à 8 ans d’études, la remise en cause de leur autorité par des élèves soutenus par leurs familles (qui cassent du prof comme d’autres, souvent les mêmes d’ailleurs, cassent du policier) et du contenu des programmes s’il contrevient à leurs croyances, les coups de canifs permanents à la laïcité, à la « liberté pédagogique », le nivellement par le bas pour « avoir la paix » et ne pas « stigmatiser », voire l’impossibilité d’enseigner face à certains individus ingérables, jeunes ou parents intrusifs, et le silence, voire les dénis de réalité de leur hiérarchie qui ne leur apporte aucun soutien dans la majeure partie des cas. Pire, à chaque problème avec un élève, l’institution fait peser sur eux, avant toute discussion, une présomption de culpabilité.

Nous reprenons donc ici notre série d’articles initiée en 2018 , constats, explications, propositions sur le sujet de l’École, afin d’y voir un peu plus clair dans cette marmite en ébullition. Plus d’un an après ces premiers tableaux inquiétants, non seulement la situation n’a pas changé, mais elle a de toute évidence empiré malgré la bonne volonté d’un ministre manifestement limité par le manque de moyens et en qui la confiance d’une partie du corps professoral s’est érodée puis carrément rompue. Jean-Michel Blanquer a sans doute déçu, parce que le corps enseignant attendait trop de lui, et trop vite, commis des erreurs de méthode, semblé prendre des décisions incompréhensibles en reniant ses engagements (par exemple en laissant passer, finalement, l’accompagnement des sorties scolaires par des mères voilées, même si la décision finale ne lui est pas imputable ) mais c’est un paradoxe qu’il soit le premier à subir l’arme ultime de la rétention des notes, donc du sabotage d’examen, que les professeurs ont souvent agitée par le passé mais sans passer à l’acte, notamment en 2015, pour une réforme qui comporte, certes, des zones d'ombre, des risques d'inégalité entre établissements faute de financement suffisant, mais également de très nombreux points positifs, en tous cas infiniment moins contestée et destructrice que celle du collège, dont on mesure aujourd’hui les effets dévastateurs.

Sans doute les professeurs étaient-ils trop impatients, car ils avaient beaucoup misé sur ce ministre qui semblait les comprendre si bien, probablement aussi sont-ils inquiets et échaudés par la réforme du collège du quinquennat précédent, mais de toute évidence certains sont, tout simplement, complètement à bout. La parole s’est libérée et le ministre actuel subit la crise de nerfs, voire le pétage de plombs, d’enseignants démoralisés, découragés de ne pas être entendus depuis tant d’années, déclassés et méprisés, parmi lesquels beaucoup sont si désespérés qu’ils considèrent qu’ils n’ont « plus rien à perdre ». Un élément de langage qui relève de la rhétorique d’extrême-gauche, souvent entendu cette année dans la bouche des Gilets jaunes mais qui traduit ici une exaspération et une véritable désespérance dont on mesure mal les risques sur la stabilité voire la survie de l’institution. Et au-delà d’une simple formule choc, c’est une réalité, pour beaucoup qui se sentent piégés, trahis mais enfermés à vie dans le système sans possibilité d’en sortir, sans espoir d’amélioration (car rien, jusqu’à présent, n’est fait pour favoriser leur reconversion, bien au contraire). C’en est au point qu’à la limite, peut-être inconsciemment, une sanction disproportionnée ou une radiation pour ce que le ministère considère comme une faute professionnelle grave, apparaîtrait peut-être à certains à la fois comme une injustice mais aussi comme un coup de pouce du destin pour les précipiter vers une nouvelle vie et hors de l’École qu’une majorité d’entre eux (68% selon un sondage récent de SOS éducation) disent vouloir quitter mais ce à quoi une infime minorité parvient. Nombreuses en effet sont les embûches qui se dressent sur le chemin de la reconversion ou, tout simplement, de la démission, aujourd’hui systématiquement refusée, ce qui accentue le sentiment d’enfermement et la certitude de ne jamais pouvoir « en sortir ».

Entre les fantasmes des uns, il est vrai de moins en moins nombreux même si frustrations et préjugés ont la vie dure (ceux qui prétendent encore que les enseignants sont des privilégiés suffisamment payés avec trois mois de vacances), l’ignorance crasse du terrain dans les rectorats et chez de nombreux technocrates du ministère qui pensent sincèrement que les professeurs exagèrent ou généralisent des cas particuliers, le caractère complètement hors-sol des instituts de formation que le ministre tente avec peine de réformer, déconnectés des classes réelles et toujours englués dans les errances du pédagogisme, la lâche frilosité de chefs d’établissements qui font semblant de ne rien voir, l’intrusion souvent agressive de parents dans un domaine auquel ils ne comprennent rien, l’attitude réfractaire à toute critique et à l’effort, donc au dépassement de soi, d’une majorité d’élèves, enfants-roi de la génération j’ai-le-droit » de plus en plus ingérables, biberonnés à la « bienveillance » et nombreux à refuser toute autorité, le jeu trouble de la plupart des syndicats tiraillés entre leurs adhérents et leurs jeux de rôle dans la cogestion avec les instances ministérielles, et enfin – last but mot least - la radicalisation et les œillères idéologiques de nombreux professeurs, l’Éducation nationale, qui a renoncé à instruire et transmettre, semble aujourd’hui une machine à broyer (élèves comme professeurs), produisant à la chaîne échecs et inégalités, voire même une « fabrique du crétin » comme le suggérait le titre provocateur de Jean-Paul Brighelli en 2005.

On dira, à juste titre, au sujet des professeurs (au milieu desquels l’auteur de ces lignes, fille de prof, a été élevée puis qu’elle a côtoyés comme collègues pendant une trentaine d’années), qu’ils sont les premiers responsables de leurs malheurs actuels, qu’à force de crier au loup à chaque brise réformiste de la part d’un nouveau ministre (surtout si ce dernier avait – horresco referens- le malheur d’être de droite), ils ne sont plus audibles lorsqu’effectivement, ils auraient des raisons de se plaindre une fois que la tempête menace ou qu’elle a tout ravagé; que pour ce qui est de la perte d’autorité, des atteintes à la laïcité, des ravages du pédagogisme, ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes, au gauchisme culturel qui imprègne la maison depuis 1968, qui leur est inoculé dès l’université puis dans les instituts de formation et qu’ils diffusent à leur tour car, comme le disait Bossuet de Dieu, la société à présent « se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ». Il est vrai qu’à justifier tous les écarts, minimiser les contre-valeurs que certains idéologues et familles installent peu à peu au cœur de l’École, accepter que l’on piétine le contrat républicain, que l’on s’attaque insidieusement à la laïcité, de petit coup de canif en petit coup de canif, en confondant égalité des droits et égalitarisme niveleur, en cassant le thermomètre pour justifier leurs multiples dénis de réalité, en abandonnant la transmission des connaissances pour se faire les promoteurs d’un vivre ensemble fantasmé, en soutenant la relativité des connaissances et en acceptant de mettre sur le même plan sciences et croyances au nom d’un multiculturalisme mal pensé (ou, plus prosaïquement, pour avoir la paix), en troquant le sens de l’effort et la juste sanction pour une bienveillance molle qui n’est que le faux-nez du laxisme et de la démission face aux difficultés, bref en se comportant trop souvent davantage comme des militants, des assistantes sociales ou des nounous que comme des transmetteurs de savoir, introduisant en permanence l’idéologie en un lieu où la neutralité tant politique que confessionnelle est pourtant inscrite dans leur statut, ils ont eux-mêmes donné à leurs élèves, leurs parents, l’institution, le fouet pour les battre.
Tout ceci est vrai. Est-ce une raison pour ne pas réagir ? Ce ne sont pas simplement les professeurs qui sont menacés et qui, comme on l’a rappelé ci-dessus quittent le navire, à la moindre occasion, les uns après les autres. C’est la société tout entière. Va-t-on laisser l’école s’effondrer, les concours de l’enseignement faire fuir les meilleurs et continuer à recruter par défaut, comme aujourd’hui, en grande partie ceux qui n’ont pas eu d’autre choix (même s’il y a, évidemment, toujours des vocations et des profils d’excellence) et produire les monstres qui empoisonnent notre société et dont certains ont juré de la détruire ?

C’est une nouvelle génération d’élèves, formés par une école nouvelle qui, sur de nombreux points, ressemblera beaucoup à l’école d’autrefois, mais munie de nouveaux outils, qui reconstruira la France de demain par un savoir commun et des valeurs partagées, intégrant comme hier par assimilation et ressemblance, au lieu, comme aujourd’hui, de juxtaposer des différences et des inégalités. Il faut exiger des programmes qui ne conduisent plus à la haine de ce que nous sommes mais qui unissent à nouveau dans la fierté du passé, l’identité du présent et des projets où tous se reconnaîtront. Il est urgent d’y réfléchir ensemble, loin des postures politiques et des calculs électoralistes, et de soutenir les professeurs, en même temps que leur ministre, dans un certain nombre de leurs combats. Méprisés par les parents et leurs élèves, abandonnés d’une hiérarchie obnubilée par le pas de vagues et le court-termisme, aujourd’hui dans la perte de confiance face à un ministre qui avait néanmoins pris en compte leur malaise, le premier pourtant à ne pas faire de déni de réalité, les voilà bien seuls face aux maux qui par ailleurs gangrènent l’ensemble de la société (individualisme, islamisme, violence verbale et physique, sexisme, homophobie, antisémitisme, refus du moindre effort et de l’autorité, perte des valeurs traditionnelles qui permettaient le véritable vivre ensemble …), seuls pour tenter de redresser la barre et préparer la société de demain. Le risque est grand qu’ils baissent les bras. Pour nombre d’entre eux, c’est déjà fait. Soutenir ne veut pas dire évidemment en accepter les méthodes. Nous reparlerons dans un troisième article du très discutable blocage du bac, loin du manichéisme militant ou médiatique.

En attendant le suivant sera consacré au report du brevet et aux contradictions du calendrier scolaire.

[1] Natacha GRAY

https://www.lignes-droites.fr/education-nationale-les-lignes-rouges-sont-franchies

https://www.lignes-droites.fr/education-nationale-le-constat-dune-crise-multiforme-et-generalisee


[1] La situation est plus complexe qu’il n’y paraît. Le Ministre s’était déclaré contre le port du voile pour les mères accompagnantes mais il ne souhaitait pas qu’il y ait une règlementation à ce sujet, s’en remettant aux décisions des chefs d’établissement, au bon sens et à la discussion sur le plan local. " Nous souhaitons tous des sorties scolaires avec des parents qui participent et des parents qui n'ont pas de signes ostentatoires ". Il y a eu un amendement LR à ce sujet au Sénat, qui s’est clairement positionné contre les accompagnantes voilées lors des sorties scolaires, dans la droite ligne de la circulaire Châtel de 2012 (abrogée deux ans plus tard par N.Vallaud Belkacem !). Mais l’amendement sénatorial a été rejeté par le gouvernement (et non par JMB seul) et à l’Assemblée nationale où la gauche et une partie de LREM, comme le député G. Attal ou Marlène Schiappa, étaient vent debout contre une mesure jugée discriminatoire. Le président de la République n’a pas tranché non plus, défendant l’interdiction (en 2018) et son contraire (2019) ou plus exactement les deux « en même temps ». Finalement, Sénat et Assemblée ne parvenant pas à s’entendre, c’est une CPN (Commission paritaire nationale : 7 sénateurs et 7 députés) qui a tranché en faveur des femmes voilées, ce qui est présentée comme une grande victoire par les islamistes, notamment l’association Allab. Ajoutons que la même CPN a abandonné la mention parent 1 et parent 2 (devant remplacer père et mère) également refusée par le Sénat (échange de bons procédés entre les représentants des deux assemblées ?).


[1] https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/07/01/enseignants-en-reconversion-le-parcours-du-combattant_5483877_3224.html


[1] Barbara LEFEBVRE, Génération « j'ai le droit », la faillite de notre éducation , Albin Michel, 2018


[1] Isabelle DIGNOCOURT, L'éducation nationale une machine à broyer : Comment sauver nos enfants? Éditions du Rocher, 2017


[1] Jean-Paul BRIGHELLI, La fabrique du crétin : la mort programmée de l’école , éditions Gawsewitch, 2005

par Institut Thomas More 27 juin 2026
Dans un rapport inédit, l’Institut Thomas More dresse l’inventaire des décisions politiques qui ont mis la France à genoux pendant ces 50 dernières années. Chute du niveau scolaire, 35 heures, système de retraite, chômage, déficits, dette, insécurité… Autant d'occasions ratées pour maintenir la France sur le chemin de la prospérité !  "Notre ambition, dans ce rapport, est d’identifier les cinquante décisions qui ont mis la France à genoux en cinquante ans, de les replacer dans leur contexte, d’expliquer les motivations de fond ou les choix opportunistes qui ont abouti à ce qu’elles soient prises, de décrire et chiffrer leur impact et leurs effets cumulatifs, les comparer aussi aux options prises par des pays semblables. Ce travail inédit n’a jamais été réalisé de cette manière : il constitue une somme considérable. Les données citées, les sources et les conséquences mesurées sont issues de statistiques et de rapports publics et parfois privés, incontestables. Il se veut et nous l’avons pensé ainsi, d’intérêt général. Car dans la perspective de 2027, il constitue un préalable à l’élaboration de tout programme crédible. Au regard de la gravité de sa situation, il est impossible de penser redresser le pays sans analyser objectivement les causes" https://institut-thomas-more.org/2026/06/25/rapport36/
par Jean-Marie Montali 10 juin 2026
"Emmanuel Razavi vit sous protection policière. Nora Bussigny est régulièrement la cible de menaces et de campagnes de haine. D’autres parmi nous vivent la même chose. Leur point commun ? Avoir enquêté sur l’islamisme, ses réseaux, l’antisémitisme contemporain ou encore les dérives de la dictature iranienne. Face aux intimidations, aux menaces de mort et aux tentatives de censure, le plus inquiétant n’est peut-être pas la violence des fanatiques. Le plus inquiétant est le silence. Celui d’une partie du monde médiatique, intellectuel et politique, qui semble avoir renoncé à défendre des principes qu’il prétend pourtant universels ." Jean-Marie Montali (né en 1962) est un journaliste français spécialisé en presse écrite , auteur de plusieurs ouvrages et réalisateur de documentaires pour la télévision . Grand reporter , il a occupé divers postes de direction, notamment rédacteur en chef , directeur adjoint et directeur exécutif de la rédaction au Figaro Magazine , directeur adjoint de la rédaction de France-Soir , et directeur adjoint des rédactions du Parisien – Aujourd'hui en France . Dans La Nouvelle Revue Politique, il s'insurge contre une étrange hiérarchie de l’indignation ... https://nouvellerevuepolitique.fr/journalistes-le-silence-qui-deshonore/
par Nicolas Baverez dans FigaroVox 9 juin 2026
"Choose France" est souvent présenté comme un énorme succès de l'économie française. Nicolas Baverez remet les choses en perspective ... "La véritable mesure de l’attractivité de la France reste fournie par la balance des paiements : or elle fait apparaître au 30 juin 2025, sur douze mois, des entrées nettes d’investissements directs de 29,5 milliards, mais des sorties nettes des investissements de portefeuille à hauteur de 136,6 milliards. La France est en réalité confrontée à une fuite massive de capitaux, mais surtout de talents" https://www.lefigaro.fr/vox/economie/nicolas-baverez-de-choose-france-a-loose-france-20260606 CHRONIQUE - La stratégie de restauration de l’attractivité de la France, mise en scène par Choose France sous les ors de Versailles, se trouve en réalité minée par le bilan calamiteux des présidences d’Emmanuel Macron. Passer la publicité La 9 e édition du sommet Choose France , qui s’est déroulée le 1 er juin au château de Versailles, s’est achevée sur un record de promesses d’investissement dans l’Hexagone : 93 milliards d’euros contre 87 milliards cumulés de 2018 à 2025. Et ce en raison de la décision du conglomérat japonais SoftBank, présidé par Masayoshi Son, de mobiliser 75 milliards pour la construction de data centers dans notre pays. Ces annonces, effectuées alors que la guerre d’Iran et le blocage du détroit d’Ormuz font basculer l’économie mondiale dans la stagflation, sont d’autant plus positives qu’elles favoriseront le rattrapage du retard que la France a accumulé dans la révolution de l’IA, avec une capacité de calcul limitée à 1,5 GW fin 2025, loin derrière l’Allemagne et le Royaume-Uni. Elles soulignent l’intérêt des investisseurs internationaux pour notre pays, en raison des atouts que constituent son énergie nucléaire décarbonée, ses infrastructures et sa situation géographique au cœur du grand marché européen. Elles confirment le succès de la promotion de l’attractivité de la France vis-à-vis des entreprises étrangères, qui demeure l’unique réussite de la politique économique conduite par Emmanuel Macron depuis 2017. Passer la publicité Mais, pour cette raison même, les résultats de Choose France et l’amélioration de l’image de la France demeurent à la fois partiels et fragiles. Tous les projets annoncés ne sont pas réalisés, comme l’a montré l’abandon de plusieurs gigafactories, spécialisées notamment dans la construction de batteries et les semi-conducteurs. Les emplois effectivement créés sont très inférieurs à ceux affichés. Par ailleurs, les opérations annoncées en 2026 concernent en quasi-totalité des data centers, très consommateurs d’électricité, d’eau et d’espace. Avec pour corollaire un risque de dépendance aux géants de la Big Tech américaine qui poursuivent la vassalisation numérique de l’Europe et de monopolisation de l’électricité décarbonée par l’IA au détriment des autres entreprises et des ménages. Les filiales de groupes étrangers n’entrent par ailleurs que pour 15 % de la valeur ajoutée dans notre pays contre 18 % en Allemagne et en Italie et 22 % en Espagne, ce qui témoigne d’un déficit persistant d’attractivité dont la première cause se trouve dans le niveau excessif du coût du travail, de la fiscalité et de la réglementation. La véritable mesure de l’attractivité de la France reste fournie par la balance des paiements : or elle fait apparaître au 30 juin 2025, sur douze mois, des entrées nettes d’investissements directs de 29,5 milliards, mais des sorties nettes des investissements de portefeuille à hauteur de 136,6 milliards. La France est en réalité confrontée à une fuite massive de capitaux, mais surtout de talents (elle a été ravalée au 19 e rang pour l’accueil des entrepreneurs et des cerveaux) et d’entreprises, avec pour symboles le déménagement de Criteo et la cotation à succès de TotalEnergies aux États-Unis. La stratégie de restauration de l’attractivité de la France, mise en scène par Choose France sous les ors de Versailles, se trouve en réalité minée par le bilan calamiteux des présidences d’Emmanuel Macron en termes de déstabilisation des institutions de la V e République, de paralysie et de faillite de l’État, d’explosion des violences et de disparition de la paix civile. La production, l’investissement et l’innovation ne peuvent se développer dans un environnement d’incertitude radicale et d’hostilité à l’entreprise. Or la dissolution de 2024 a ouvert un cycle d’instabilité politique qui risque fort d’être amplifié et non pas refermé par l’élection présidentielle de 2027. L’ordre public a disparu et l’ultraviolence gagne l’ensemble du territoire et de la population, comme le montrent la montée en puissance du narcotrafic ou les émeutes qui ont à nouveau accompagné la victoire du PSG en finale de la Ligue des champions. L’attractivité de la France est ruinée par la schizophrénie d’une politique économique qui prétend encourager les investissements étrangers tout en poursuivant l’euthanasie des entreprises françaises, créant une paradoxale préférence économique pour l’étrangerSimultanément, l’économie française a basculé dans la stagflation sous l’effet d’un triple choc fiscal, financier et énergétique. L’activité est en récession depuis le premier trimestre 2026 ; l’inflation est passée de 0,9 % à 2,4 % et dépassera 3 % cette année ; le chômage a augmenté de 0,7 % sur un an et tendra vers 9 % de la population active ; le déficit se situera autour de 5,5 % du PIB, portant la dette à près de 120 % du PIB. Ce surendettement est devenu insoutenable, dès lors que le seul service de la dette représentera bientôt 3,5 % du PIB, ce qui exigera un équilibre strict pour toutes les autres dépenses de l’État, des collectivités locales et de la protection sociale. La France, l’homme malade de l’Europe L’attractivité de la France est ainsi ruinée par la schizophrénie d’une politique économique qui prétend encourager les investissements étrangers tout en poursuivant l’euthanasie des entreprises françaises, créant une paradoxale préférence économique pour l’étranger. Au moment même où l’État déroule le tapis rouge et se mobilise pour accueillir géants américains et capitaux japonais, le nombre de faillites atteint un record et les destructions d’emplois se multiplient, notamment dans l’industrie, entraînant une floraison de plans sociaux. Tandis que les oligarques de la Silicon Valley, les promoteurs des Lumières sombres et du transhumanisme, les princes de Wall Street et les as de la gestion de fortune banquettent dans la galerie des Batailles, les entreprises françaises, touchées de plein fouet par le troisième choc pétrolier, sont accablées de hausses d’impôts (23 milliards en 2025 et 21 milliards en 2026), de prélèvements sociaux (2 milliards en plus de la hausse du smic de 2,4 %) et de réglementations kafkaïennes (avec pour dernier avatar la transposition de la directive européenne de 2023 sur la transparence des rémunérations). La France est ainsi devenue un pays de non-droit pour les entreprises, où l’imprévisibilité du cadre réglementaire et fiscal compromet tout investissement de long terme. Keynes, interrogé dans les années 1930 sur la meilleure manière de sortir du trou, avait répondu : « Il faut d’abord cesser de le creuser. » Emmanuel Macon a choisi de creuser le trou des finances publiques de plus en plus vite et de plus en plus profondément, jusqu’à faire de la France l’homme malade de l’Europe. En accumulant 1 500 milliards d’euros de dettes publiques supplémentaires en dix ans, il a fait exploser le modèle français reposant, d’un côté, sur une croissance tirée par la seule consommation alimentée par des aides sociales financées à crédit et, de l’autre, sur la chute de la production, de l’emploi, de l’investissement et des exportations. Le naufrage de la France n’a rien de fatal. Son redressement dépend effectivement de son attractivité économique, qui est indissociable de sa compétitivité, de sa souveraineté et de sa sécurité. Et notre pays dispose d’atouts majeurs qui sont reconnus au-delà de nos frontières, qu’il s’agisse des entrepreneurs et des chercheurs, de l’épargne, de l’énergie décarbonée, des infrastructures, des grandes entreprises internationalisées, de sa culture et de sa civilisation. Mais ces points forts sont annihilés par l’improductivité et la faillite de l’État, incapable d’assurer les services de base alors qu’il accapare 57,2 % du PIB, ainsi que par la détestation et la prédation des entreprises par la classe politique. Et ce alors même qu’elles ne sont pas seulement le lieu de la création des richesses marchandes, dont dépendent le financement des services publics et celui de la solidarité, mais celui où se tissent en grande partie le lien social et la citoyenneté. Attirer les entreprises étrangères, c’est bien ; cesser de tuer les entreprises françaises, c’est mieux !
par Bérénice Levet, philosophe et essayiste, membre du Conseil d’orientation de l’Institut Thomas More 31 mai 2026
"Si ôter la vie n’est plus considéré comme substantiellement contraire à la notion d’humanité, avec la légalisation de l’euthanasie, notre société risque de perdre ses repères moraux, pourtant nécessaires pour affronter la montée de la violence, s’inquiète la philosophe." Un très beau texte sur un sujet qui dépasse largement les clivages politiques et dont les enjeux sont fondamentaux pour notre société ! https://institut-thomas-more.org/2026/05/12/legaliser-leuthanasie-cest-briser-a-jamais-lequation-de-lhumanite-et-du-non-possumus/
par Maxime Duclos 30 mai 2026
Un billet d'humeur de notre ami Maxime Duclos Il est temps de mettre sur la table un sujet dont peu osent réellement parler. Tout le monde le pressent. Beaucoup s’y préparent déjà. Pourtant, rares sont ceux qui acceptent d’aborder publiquement cette réalité : l’élection présidentielle de 2027 risque de provoquer en France une fracture politique et sociale d’une ampleur inédite, y compris au sein même des familles. Car derrière l’échéance électorale qui approche, une autre réalité se dessine progressivement : celle d’un affrontement idéologique devenu profondément émotionnel. À titre personnel, je suis convaincu que 2027 verra une dynamique puissante en faveur du camp national et souverainiste. Et avec elle, très probablement, une majorité parlementaire capable de remettre au cœur du débat les intérêts de la Nation, la souveraineté, l’autorité de l’État, la stabilité et la défense des intérêts français. Mais ce billet n’a pas pour objectif d’analyser les sondages ou les rapports de force électoraux. Le sujet ici est plus humain. Depuis plusieurs années, la politique ne divise plus seulement les électeurs : elle fragmente désormais les cercles privés, les groupes d’amis, les couples et parfois même les familles. Beaucoup de Français le vivent déjà sans forcément l’exprimer : certains évitent volontairement les sujets politiques lors des repas de famille ; d’autres préfèrent se taire plutôt que d’assumer certaines convictions ; d’autres encore constatent qu’un simple désaccord politique suffit désormais à déclencher tensions, jugements moraux ou ruptures relationnelles. Et cette situation risque de s’intensifier fortement à mesure que la campagne présidentielle approchera. Car l’élection de 2027 ne sera pas une élection classique. Elle opposera des visions du monde profondément différentes. D’un côté, une vision souverainiste, attachée à la Nation, à l’autorité, à la maîtrise des frontières, à la stabilité et à une approche pragmatique des politiques publiques. De l’autre, une vision davantage mondialisée, progressiste et idéologique, souvent portée par une lecture morale des débats politiques plutôt que par une logique d’efficacité concrète. Car il faut rappeler une chose simple : une loi ne devrait jamais être votée parce qu’elle est “bien-pensante”, médiatiquement valorisée ou moralement à la mode. Une loi devrait être votée parce qu’elle est utile, applicable, efficace et finançable. Or, depuis plusieurs années, le débat public s’est progressivement transformé en affrontement moral permanent. Celui qui pense différemment n’est plus simplement contredit : il est parfois immédiatement caricaturé, disqualifié ou assimilé à une menace politique ou sociale. Et c’est précisément ce climat qui peut devenir dangereux dans les sphères familiales. Car beaucoup de personnes engagées politiquement — ou simplement attachées à certaines valeurs traditionnelles, souverainistes ou patriotiques — vont probablement faire face, dans les prochains mois, à des réactions parfois très virulentes de la part de proches influencés par un climat médiatique extrêmement polarisé. Il faut être lucide : une partie importante du débat public reposera moins sur l’analyse des programmes que sur une stratégie de diabolisation du camp national. Nous assisterons probablement à une campagne où certains médias, certaines figures militantes et certains relais politiques chercheront avant tout à faire peur, à hystériser le débat et à présenter toute alternative souverainiste comme une menace pour la démocratie. Dans ce contexte, il sera essentiel de garder son calme. Car le véritable piège serait de répondre à la radicalité par la radicalité. Il faudra faire preuve de patience, de retenue et parfois même de distance émotionnelle face à certains débats devenus impossibles. Tout le monde ne réagit pas de manière rationnelle à la politique, surtout dans un climat de tension médiatique permanente. Les réseaux sociaux, les bulles algorithmiques et les logiques de confirmation idéologique ont profondément transformé la manière dont beaucoup de citoyens perçoivent la réalité politique. Il faut donc accepter que certaines personnes proches puissent réagir avec émotion, inquiétude ou hostilité à l’idée d’une victoire du camp national. Mais cela ne doit pas conduire à la haine, à la rupture familiale ou à l’animosité permanente. Car la stabilité, le calme et le pragmatisme doivent précisément rester les qualités de ceux qui prétendent vouloir redresser le pays. Ne tombons pas dans le piège de la colère permanente ou de la conflictualisation absolue des relations humaines. La politique passe. Les élections passent. Les familles, elles, doivent continuer d’exister après les campagnes électorales. Et si 2027 doit être une année de rupture politique, elle ne doit pas devenir une année de rupture humaine.
par Élodie Messéant dans Contrepoints 29 mai 2026
"Engagements de 87 milliards d’euros, prix déconnectés du marché, cas de sur-rémunération, fraude non sanctionnée… La Cour des comptes a publié un rapport qui évalue le coût réel du soutien étatique aux énergies renouvelables (EnR) : un scandale bien étouffé." Une tribune passionnante sur le coût exorbitant de développement coute que coute des ENR en France à lire dans Contrepoints : https://contrepoints.org/soutien-aux-energies-renouvelables-ou-comment-le-contribuable-se-fait-plumer/
par Maxime Duclos 27 mai 2026
Au printemps 2026, l'Assemblée nationale se trouve confrontée à l'un des défis majeurs de son histoire contemporaine : l’effondrement de la natalité française. Ce phénomène ne constitue pas l'unique crise nationale, mais il s'impose comme un défi vital que le gouvernement actuel, et plus encore l'exécutif futur, devra relever d'une main ferme et résolue. Le dépôt d'un nouveau texte législatif à la Présidence ravive un débat nécessaire, mais met en lumière l'écart abyssal entre la froideur des solutions bureaucratiques et la réalité sociologique du pays.  La proposition de loi n° 2679 intitulé : “ faciliter l’accès au logement des familles par la création d’un prêt à taux zéro” pose un constat démographique initial indiscutable lorsqu’elle rappelle pertinemment qu'« en 2025, 651 000 décès ont été enregistrés [...] tandis que 645 000 naissances ont été recensées » et qu'elle admet judicieusement que « le logement et son accession demeurent l'un des plus marquants » freins au projet parental , mais l'examen rigoureux du texte révèle un manque de fond flagrant dès lors que l'exposé des motifs affirme de manière simpliste que « le prêt à taux zéro constitue un instrument indispensable pour notre société » et qu'« il a pour vocation de proposer une aide concrète aux familles » , limitant ainsi la relance de la natalité au seul dispositif de l'article 1er destiné à « financer [...] l'acquisition, la construction ou l'agrandissement de la résidence principale » dans la limite d'un « plafond de 100 000 euros par opération ». Cette posture, bien qu'appuyée sur la réalité statistique rappelant qu'« un jeune sur cinq doit renoncer à avoir un bébé à cause de son logement », mérite d'être abordée avec une plus grande nuance psychologique. S'il est crucial de reconnaître la sincérité de ces difficultés matérielles sans poser de jugement sur les couples actuels, il apparaît tout aussi impératif de constater l'influence profonde du modèle de surconsommation et d'ultra libéralisme dans lequel évolue la jeunesse. L'hésitation face à la parentalité ne saurait être réduite à une simple impasse immobilière ; elle traduit également la nécessité d'accompagner et de guider les consciences vers la valeur fondamentale de la cellule familiale. Face aux injonctions d'un individualisme ambiant qui privilégie parfois le confort personnel et les plaisirs immédiats, le rôle de la puissance publique n'est pas de blâmer, mais d'offrir un cheminement rassurant, capable de réorienter les priorités loin des dérives matérialistes pour redonner le goût de l'engagement durable. Enfin, l'analyse se positionne foncièrement contre la dérive légistique et budgétaire de l'Article 2, lequel énonce de manière automatique que « la perte de recettes pour l'État est compensée à due concurrence par la création d'une taxe additionnelle à l'accise sur les tabacs ». Ce recours systématique à la fiscalité punitive, devenu une clause de style interchangeable pour satisfaire formellement aux exigences de l'article 40 de la Constitution, trahit une paresse méthodologique. Le financement du réarmement démographique de la Nation ne peut pas dépendre d'une taxe comportementale instable, mais doit être compensé de manière économiquement viable par une baisse ciblée et rigoureuse des dépenses de fonctionnement superflues de l'État. En définitive, bien que cette proposition de loi soit, dans la forme, en partie recevable, le fond du problème n'y est pas pleinement discuté. L'urgence démographique exige de travailler sur plusieurs paliers essentiels afin de rassurer et d'accompagner les jeunes couples. Des mesures fiscales protectrices, des aménagements ambitieux du temps familial et un accompagnement moral vers un modèle centré sur la famille sont indispensables pour relancer la natalité. Stop aux demi-mesures unilatérales et technocratiques : il est temps d'ouvrir le champ des possibles et de guider la société, car la chute de la natalité en France ne représente pas un simple défi comptable, elle signe une lente extinction culturelle.
par Gabrielle Cluzel (dans Boulevard Voltaire) 11 mai 2026
Quand les fervents défenseurs du "vivre ensemble" se heurte au réel ... Un édito de Gabrielle Cluzel dans Boulevard Voltaire : https://www.bvoltaire.fr/edito-allegorie-a-la-concorde-le-vrai-vivre-ensemble-a-detruit-le-fantasme/
par Le bureau LD31 8 mai 2026
Une conférence de Thibault de Montbrial qui promet d'être passionnante sur le thème "France le choc ou la chute" ! Salle Barcelone mercredi 20 mai à 18h30 Thibault de Montbrial est un avocat français , président du Centre de Réflexion sur la Sécurité Intérieure (CRSI), un think thank ayant pour objectif de « permettre aux différents professionnels concernés ainsi plus généralement qu’à toutes les personnes intéressées, de se rencontrer et d’échanger ». Il souhaite aussi « permettre de contribuer au débat public et politique sur les questions de sécurité intérieure en proposant des analyses et en apportant des propositions opérationnelles concrètes » [
par Maxime Duclos 30 avril 2026
La France a fait le choix de la puissance. L'actualisation de la Loi de Programmation Militaire (LPM) 2024-2030, adoptée en commission le 23 avril 2026, confirme une trajectoire de réarmement : le budget des armées aura doublé entre 2017 et 2027. En injectant 36 milliards d’euros de ressources nouvelles pour la période 2026-2030, portant le budget total à 435,7 milliards d’euros, la Nation assume son rang. L’objectif est clair : porter l’effort de défense à 2,5 % du PIB d’ici 2030. Cette démarche n'est pas qu'une question de chiffres, c'est une stratégie de survie industrielle. La France impose désormais une « économie de guerre » où l’État peut exiger des industriels la constitution de stocks stratégiques couvrant jusqu’à 6 mois d’activité. Nos fleurons de la Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD) sont les piliers de cette souveraineté : l'accélération des livraisons de munitions, avec une hausse vertigineuse de +400 % pour les munitions téléopérées et +190 % pour l'artillerie de 155 mm, prouve que nous passons d'une logique de flux à une logique de masse. Soutenir nos industries, c'est garantir que nos Rafale, nos frégates et nos blindés ne soient jamais à court d'effecteurs dans un conflit de haute intensité. Réinvestir dans notre défense, c'est aussi refuser la dépendance technologique. En finançant des ruptures dans le spatial, l'IA et le combat ollaboratif, la France s'assure de rester maîtresse de son destin face aux pressions hégémoniques mondiales. à suivre... Maxime Duclos