Pour une droite décomplexée ! L’exemple des élections madrilènes

Natacha Gray • 6 mai 2021

Pour une droite décomplexée ! L’exemple des élections madrilènes

Écrasante victoire de la droite ce mardi 4 mai ! Celle-ci double son score de 2019, lors des précédentes élections régionales et remporte, avec 44,7 % des voix, 65 sièges sur 136, frôlant de peu la majorité absolue ! Taux de participation historique de 76,24 % ! Un rêve ? Non une réalité ! Mais c’est en Espagne que cela se passe, plus précisément dans la communauté autonome de Madrid. Car hélas, il ne s’agit pas de la droite française mais du Partido Popular (PP) qui vient d’obtenir une victoire historique, lui permettant même de gouverner à la majorité simple puisqu’il a remporté à lui tout seul davantage de sièges que toute l’opposition de gauche réunie. Cela se passe chez nos voisins espagnols, certes, mais tant dans l’évolution de sa stratégie d’alliances, que dans une campagne ferme et fière se revendiquant d’une « droite décomplexée » et ne se trompant pas d’adversaire, dans les choix courageux assumés depuis un an dans la crise sanitaire, ce triomphe de la droite madrilène semble porteur de nombreux enseignements pour les LR, aujourd’hui écartelés entre plusieurs tropismes.


1.Rappelons tout d’abord le contexte .

Pourquoi seule la communauté madrilène était-elle concernée par ces élections régionales ? Le scrutin avait été provoqué par la décision surprise de Madame Díaz Ayuso, la présidente de l’assemblée régionale de mettre fin à son alliance avec le parti de centre droit Ciudadanos (l’équivalent de LREM).

Ensuite précisons que les enjeux sont beaucoup plus importants chez nos voisins que pour une élection régionale en France, les régions, qualifiées de communautés autonomes, ayant infiniment plus de pouvoirs que chez nous. Parmi elles, la région de Madrid est la plus riche du pays et la plus densément peuplée (avec 6,5 millions sur un peu moins de 47 millions d’habitants). Et c’est évidemment la région de la capitale.

Ces élections, très suivies par les médias espagnols, devaient donc faire l’effet de test , et cela d’autant plus que le chef du gouvernement s’était personnellement impliqué. Et même si les résultats ne sont pas censés avoir d’impact immédiat au niveau national, il semblait déjà évident à tous qu’ils pourraient faire et défaire des carrières politiques, ce qui est déjà le cas : dès l’annonce des résultats, calamiteux pour son parti, Pablo Iglesias, le leader de Podemos et de la coalition de gauche aux régionales, l’équivalent de LFI en France, a déjà annoncé qu’il quittait la politique . Et Isabel Díaz Ayuso, présidente de la région, confirme sa position de figure montante de la droite espagnole. La campagne s’est d’ailleurs déroulée dans un climat exceptionnellement tendu. En outre les électeurs ne s’y sont pas trompés et la très forte mobilisation reflète la portée nationale du scrutin. D’ailleurs le Partido Popular avait bel et bien présenté cette élection comme une étape cruciale sur le chemin de son retour au pouvoir en Espagne



2.Les résultats sont sans appel.

Le Partido popular, avec sa ligne clairement droitière, a donc doublé son score depuis le scrutin de 2019. Avec 44,7% des voix, 65 sièges sur 136, il manque de peu la majorité absolue (47,5%) mais pourra gouverner seul avec une majorité simple, tant que Vox ne s’oppose pas à lui, ce que la leader du parti d’extrême-droite n’a aucune intention de faire puisqu’elle a aussitôt annoncé que le PP pourrait toujours compter sur ses voix. Contrairement aux prévisions, la droite de la communauté madrilène n’a donc même pas besoin de faire la moindre alliance pour gouverner.

Vox, le parti d’extrême-droite, avec 13 sièges contre 12 l’année précédente, sort stabilisé de ce scrutin. Certains commentateurs disent qu’il est affaibli, ou marginalisé. Certes il ne peut établir le moindre chantage qu’une alliance nécessaire aurait rendu possible. Mais les grands perdants sont au centre, et à gauche.

Ciudadanos , le parti de centre droit qui voulait renouveler la politique et que certains ont comparé à LREM (1), disparaît de l’assemblée. Après ce revers historique il ne compte plus aucun député à l’assemblée régionale, ses électeurs semblant s’être majoritairement reportés sur le PP après l’accord du PSOE avec l’extrême gauche.

Les socialistes du PSOE étaient arrivés en tête en 2019 mais n’avaient pas trouvé d’alliés pour se hisser au pouvoir, laissant la place à la coalition droite-centre droit. Ils perdent 13 députés régionaux, n’ont plus que 24 sièges. Ils sont même devancés sur leur gauche par la petite formation de gauche Más Madrid (MM) , conduite par Mónica García, une jeune médecin inconnue du grand public. C’est un revers cinglant pour Pedro Sánchez, à la tête du gouvernement depuis 2018, car ce dernier s’était investi personnellement dans la campagne, cherchant à mobiliser l’électorat de gauche et centriste en brandissant la menace de l’extrême droite (« fascisme », « dictature »). Il a d’ailleurs qualifié de « tragédie » le triomphe du Parti Populaire qu’il décrit comme « la droite trumpiste ».

Podemos ou Unidas Podemos (UP) (allié du PSOE dans ces élections régionales mais aussi partenaire des socialistes au sein de la coalition au pouvoir en Espagne), l’équivalent de la France Insoumise là-bas, est considéré comme le grand perdant car c’est son leader Pablo Iglesias qui était le chef de file de la coalition de gauche. Aspirant à diriger la Communauté de Madrid, il avait même quitté son poste de vice président du gouvernement Sánchez pour mener son parti dans la bataille des régionales. Il vient donc d’annoncer son retrait de la vie politique après cette victoire écrasante de la droite.

En définitive la gauche tout entière ne totalise plus que 58 sièges soit moins que le Partido Popular à lui tout seul

Notons enfin, une fois encore, la participation qui traduit une très forte mobilisation malgré la pandémie, 5,1 million d’électeurs s’étant déplacés en masse, soit plus de 76% des électeurs, une hausse de plus de 10 % par rapport au scrutin de l’année dernière qui avait pourtant, déjà, fortement mobilisé.

Les illustrations ci-dessous (source El País ) témoignent visuellement, au-delà des mots, du triomphe de la droite et de l’effondrement de ses adversaires

Les résultats (par commune) en 2019 et en 2021 (en rouge la gauche, en bleu, la droite) :


Répartition (en voix) en 2019 et 2021 :


Répartition (en sièges) comparaison 2019 et 2021 :


Répartition et majorité absolue en mai 2021 :

3. Les raisons de la victoire


Une campagne nettement à droite

Sous l’égide de l’expert en marketing politique Miguel Ángel Rodríguez, le PP a fait le pari gagnant de jouer la carte d’une droite décomplexée , que ses adversaires ont qualifiée de « populiste » (qualificatif que le PP n’a pas rejeté), une droite très droitière, fière de ses valeurs libérales et consciente des enjeux identitaires et sécuritaires, à l’opposé du choix opéré deux ans auparavant d’une droite recentrée qui avait conduit à l’alliance avec Ciudadanos (parti se disant « progressiste et de centre droit). Le slogan de campagne était « Le communisme ou la liberté», faisant de la gauche, et plus particulièrement de Pedro Sánchez, le président du gouvernement socialiste, son unique adversaire (ce qui prouve bien la dimension nationale de cette élection régionale).

En revanche la candidate du PP n’a jamais attaqué l’extrême droite, ne l’a pas soutenue non plus, a refusé de prendre position lors d’une campagne d’affichage de Vox qui avait scandalisé la gauche qui dénonçait un « appel à la haine », où se trouvaient mises en parallèle la retraite d’une personne âgée et les dépenses, estimées à 10 fois supérieures, pour un mena (un mineur isolé). Isabel Díaz Ayuso s’était contentée de contester les chiffres exagérés des affiches qu’elle a reconnus comme «faux » mais sans dénoncer le fond (le coût important d’un mineur non accompagné) et sans nier les problèmes sécuritaires que ces bandes de jeunes, souvent liés à des filières crapuleuses, posent à la capitale espagnole.

D’un autre côté, l’extrême droite, par l’intermédiaire de sa candidate Rocío Monasterio, n’a pas fait campagne contre Isabel Díaz Ayuso, prévoyant sans doute que le PP aurait besoin de Vox pour gouverner. De toutes façons, lors d’un débat marqué par une passe d’arme que les médias ont qualifiée de « très polie », elle aussi avait annoncé clairement son choix de s’allier, s’il le fallait, au PP (jugé pourtant trop progressiste) pour « ne pas laisser les rouges prendre le pouvoir ».

Ajoutons que les sondages avaient montré qu’à droite 8 électeurs sur 10 approuvaient cette ligne droitière, la fin de l’alliance avec le centre droit et le refus de faire de Vox un épouvantail. Les résultats du vote ont montré que ce soutien s’est retrouvé jusque dans les urnes.

Un bilan

Ajoutons que, comme tout sortant, Isabel Díaz Ayuzo pouvait présenter un bilan, libéral, conservateur et sécuritaire. Mais il est indéniable qu’a particulièrement compté sa politique sanitaire, applaudie par une majorité de citoyens de la Communauté madrilène et décriée par ses adversaires. Dans sa campagne, toujours avec son slogan « liberté ! », Isabel Díaz Ayuso a toujours expliqué son choix de préserver « l’art de vivre à la madrilène » avec des restaurants et des bars toujours ouverts en pleine crise sanitaire. En effet la présidente s’est toujours affirmée comme une ferme opposant e au x stricte s restrictions sanitaires , malgré les pressions du gouvernement central, afin de protéger les entreprises, entre autres les bars et les restaurants qui sont restés ouverts. Cette stratégie a porté ses fruits sur le plan économique et de la santé mentale d’une population qui a exprimé à de nombreuses reprises son ras-le-bol à l’égard des mesures anti Covid. En revanche, les adversaires de la présidente de région ne se sont pas privés, sans succès, de pointer le bilan sanitaire effectivement plus sombre qu’ailleurs de la région de Madrid.

Un parti renouvelé

Le Parti populaire a été profondément renouvelé, suite à un scandale de corruption (qui avait chassé du pouvoir les anciens, autour de Rajoy et permis l’accession au pouvoir en 2018 des socialistes), avec l’arrivée de nouveaux cadres, dont Díaz Ayuso (42 ans), au parler vrai et dans la droite ligne de cette droite décomplexée qui s’est affirmée lors du scrutin madrilène.

Des erreurs à gauche

Inversement, le succès de la droite a été amplifié par les erreurs de ses adversaires de gauche. Comme souvent, leur programme s’est résumé d’une part à diaboliser la droite et une éventuelle alliance avec les « fachos » de Vox (bien plus à droite et conservateur, il est vrai, que le parti de Marine Le Pen) ; d’autre part le PSOE et ses alliés se sont enferrés, notamment lors d’un calamiteux débat retransmis par la télévision, en multipliant les mensonges et les dénis de réalité, leur seule stratégie d’opposition. Certains journaux régionaux ont même écrit qu’en écoutant les représentants madrilènes du parti socialiste et de Podemos, ils avaient eu le sentiment de découvrir l’existence d’une « réalité parallèle » (les libertés accordées par la présidente lors de la pandémie auraient plongé la région une sorte d’apocalypse, où règneraient la misère et la mort). Enfin, en catastrophe, les leaders des deux gauches rivales qui s’étaient opposées pendant la campagne ont décidé d’une alliance (« démocratie contre fascisme »), moins de deux semaines après avoir annoncé qu’il n’y en aurait jamais. Cette ligne fluctuante a poussé, d’après les analystes, les électeurs centristes, déçus par Ciudadanos, tentés de voter PSOE mais horrifiés par l’extrême gauche de Podemos, à aller voter pour le PP.


En conclusion, il semblerait que l’Espagne soit revenue au bipartisme idéologique et que la tentation du grand centre soit en train d’exploser. Le choix d’une droite décomplexée, fière de ses valeurs, ne se dispersant pas dans les attaques contre l’extrême droite comme s’il s’agissait, honteuse, de prouver qu’elle n’est pas ce que la gauche dit qu’elle est, mais indiquant clairement sa priorité et son principal adversaire, i.e. la coalition de gauche, a porté ses fruits au-delà de toute attente. En témoigne également la très forte mobilisation des électeurs qui sont revenus aux urnes.

En dépit des différences culturelles, dans les institutions, et de deux histoires différentes, l’Espagne et la France se ressemblent. Sans doute y a-t-il dans ce triomphe du Partido Popular dans les élections régionales, des leçons à tirer pour la droite française qui cherche désespérément, en ce moment, un cap et une colonne vertébrale. Lorsqu’elle affirme fièrement qui elle est, ce qu’elle veut, qu’elle avance en fonction de ses valeurs et non pas en répondant en permanence aux procès d’intention de ses adversaires qu’elle semble parfois vouloir séduire et convaincre de sa respectabilité, lorsqu’elle n’oublie pas quel est son principal adversaire et néglige (en ne la diabolisant pas) l’extrême droite à laquelle la gauche la renvoie en permanence, lorsqu’elle n’est pas dans les dénis de réalité pour rassurer ceux qui souvent s’y complaisent au centre et à gauche, lorsqu’elle ne se perd pas dans d’improbables alliances qui l’éloignent de son ADN, la droite triomphe et retrouve ses électeurs perdus. Et bien au-delà.


***********************************************************************************************************************

(1) Un de nos lecteurs, Pierre Boixareu, nous envoie ce très intéressant commentaire concernant la Ciudadanos et sa proximité idéologique avec LREM :

"Ciudadanosest bien l'ancêtre de lrem. Son fondateur charismatique (Alberto Rivera) fut d'abord militant PS, puis PP avant de fonder C's sur la rhétorique utilisée plus tard par macron : d'abord parti catalan - Ciutadans, son bailleur de fonds était une petite caisse d'épargne régionale présidée par l'un de mes cousins qui m'avait rejoindre l'opération au commencement (le PP est laminé en Catalogne depuis longtemps, C's et le PSC sont les 2 partis représentatifs anti indépendantistes, et dans les terres profondément nationalistes, seul le PSC survit, ce qui m'a valu d'accepter de figurer sur leur liste aux dernières municipales; mon nom est connu sur le plan local, grand-père puis oncle maires, la liste PSC est passée d'1 à 3 élus sur 11 grâce à ma représentation connue à C's et au PP, les 8 autres sont indépendantistes ... -, il avait vocation à briser la spirale indépendantiste (comme le veut le PP) mais à réclamer plus de compétences - donc d'autonomie pour la Generalitat (comme ne le souhaite pas le PP). Son "en-même temps", en quelque sorte. Depuis le départ de Rivera, le parti ne cesse de s'effondrer. Au Parlement européen, C's et lrem siègent ds le même groupe "Renew Europe)"

Je ne supporte pas Gabriel Attal ...

par Alain Weber sur X • 9 août 2026
Un post d’Alain Weber publié sur X, dont nous partageons pleinement l’analyse et les conclusions à propos de ce que nous considérons comme la lie du paysage politique actuel : Gabriel Attal et Dominique de Villepin : https://x.com/alainpaulweber/status/2084392385279041632 "Je ne supporte pas Gabriel Attal. Cette agitation perpétuelle, cette manie de confondre vitesse et profondeur, cette autorité sous tension qui tient plus du réflexe que de la pensée, tout sonne faux, forcé, surjoué. Mais voir Dominique de Villepin monter en chaire pour lui faire la morale relève du théâtre de grand Guignol. D’un côté, Attal : l’énergie sans cap, la fermeté d’affiche, le volontarisme d’apparat. Ça gesticule, ça simplifie, ça promet avec la vitesse et la force de quelqu’un qui sait qu’il ne tiendra pas ses engagements. Une politique à l’adrénaline, où l’effet remplace l’idée. De l’autre, Villepin : la voix grave, le verbe ample, la posture impeccable. Il parle comme on déclame, avec cette assurance tranquille de ceux qui se regardent penser. Mais à force de hauteur, il par perdre tout contact avec la réalité et finit par flotter dans son immensité intellectuelle… L’un s’excite, l’autre se contemple. L’un fait du bruit, l’autre fait de l’écho. Et puis il y a ce double jeu à peine dissimulé : Dominique de Villepin, devenu tribun d’une gauche immigrationiste, sur ordre du Qatar , et Gabriel Attal, socialiste pressé qui voudrait faire croire qu’il est de droite. Deux trajectoires, deux discours, un même parfum d’imposture. Bref, deux calamités. Deux profils qui devraient se tenir extrêmement loin du pouvoir si l’on veut laisser à ce pays une chance de s’en sortir." 

« L’été 2026 aura montré que l’écologisme est devenu l’ennemi de l’écologie »

par Dominique Reynié dans FigaroVox • 9 août 2026
"L’écologisme est en contradiction avec la marche d’un monde avide de croissance comme avec la volonté des Français de maintenir leur niveau de vie et de l’accroître si possible" Longue interview de Dominique Reynié par Alexandre Devecchio dans FigaroVox https://www.lefigaro.fr/politique/dominique-reynie-l-ete-2026-aura-montre-que-l-ecologisme-est-devenu-l-ennemi-de-l-ecologie-20260802 LE FIGARO. - Selon beaucoup d’observateurs, les incendies ne relèvent pas seulement de la catastrophe naturelle, ils sont aussi le résultat de choix politiques liés à une certaine écologie. Les militants écologistes ont ainsi lutté pendant des années contre le débroussaillement, la gestion forestière ou encore les retenues d’eau… Peut-on parler de catastrophe politique ? DOMINIQUE REYNIÉ. - Je le crois. Il faut que nous apprenions à distinguer entre, d’une part, l’écologie , qui désigne à la fois une science et une préoccupation pour l’environnement, pour le vivant, pour sa fragilité et, d’autre part, l’écologisme, qui est une idéologie construite et mobilisée pour servir un projet de conquête du pouvoir. On comprend aisément que le réchauffement climatique favorise la propagation des incendies . Mais la catastrophe que nous vivons est en effet le résultat d’une détermination politique particulière, celle de l’influence pernicieuse de l’écologisme sur l’action publique. Dès les premiers incendies, les chaînes d’information continue accueillaient des intervenants établissant explicitement une relation directe de cause à effet entre le réchauffement climatique et les incendies, comme si le feu avait pris spontanément, dans une atmosphère surchauffée. On a vu des représentants d’Oxfam - qui se définit comme « une association de solidarité internationale qui lutte contre la pauvreté, les inégalités et le changement climatique » - expliquant les incendies par le réchauffement climatique, et mettant aussitôt en cause nos modes de vie, la croissance économique, les entreprises, le « capitalisme », etc. Il aura fallu un peu de temps avant de commencer à discuter des défaillances des politiques publiques, des investissements insuffisants ou trop souvent différés, des causes des départs de feu. À lire aussi Climatisation, incendies, nucléaire… L’été dantesque consacre la défaite de l’écologisme politique Surveiller les forêts, perfectionner les outils pour les combattre, sanctionner les comportements imprudents, punir les actes coupables, etc., tout cela dépend d’une stratégie, d’une organisation, de moyens financiers, humains et techniques, c’est-à-dire d’une bonne politique, mais c’est celle à laquelle les écologistes n’ont cessé de s’opposer, aidés d’ailleurs en cela par LFI. Les tragiques incendies de l’été 2026 nous montrent, pour la première fois, qu’une catastrophe écologique n’est pas seulement l’effet du climat ou de la globalisation économique, mais aussi de l’influence de l’écologisme, qui abuse d’images évidemment impressionnantes sans laisser suffisamment de place à des argumentations rigoureuses. Le discours écologiste est tellement pesant et anxiogène qu’on en est arrivés à inventer le terme d’écoanxiété pour caractériser cette angoisse dont les dégâts produits sur l’opinion publique, en particulier sur les nouvelles générations, sont considérables. Ne leur répète-t-on pas, finalement, que vivre est un cauchemar, voire une faute et que la nature serait victime de l’humanité ? Depuis les années 1970, les écologistes ont gagné en notoriété grâce à une politisation extrême des problèmes environnementaux De l’affaiblissement de notre filière nucléaire aux incendies, en passant par notre retard en matière de climatisation dans un contexte de réchauffement climatique, sommes-nous en train de payer les conséquences de l’influence politique de cet écologisme ? Rappelons de quoi est fait cet écologisme. Il est hostile à la croissance économique, aux entreprises, à l’innovation, souvent aux progrès scientifiques, à ce qui est la source de la plupart des solutions politiques aux grands problèmes que rencontre le monde. Les écologistes ont avec l’écologie la même relation que le RN avec l’immigration : c’est un enjeu existentiel ; c’est leur raison d’être. Pour les écologistes comme pour le RN, un monde de solutions est un monde où ils n’ont plus leur place. Depuis les années 1970, les écologistes ont gagné en notoriété grâce à une politisation extrême des problèmes environnementaux, en imputant sans nuance aux États et à leurs dirigeants la responsabilité des phénomènes et des catastrophes climatiques. Les voici aujourd’hui à leur tour désignés parmi les responsables de cette catastrophe. L’été 2026 aura établi aux yeux de tous que, en fait, cet écologisme peut être l’ennemi de l’écologie. La ministre de la Transition écologique, Monique Barbut, s’est montrée hostile à l’extension de la climatisation avant de menacer de démissionner à la suite de l’adoption de la loi d’urgence agricole. Que cela révèle-t-il ? Les partis de centre gauche et de centre droit se laissent-ils trop souvent intimider par l’écologisme radical ? Assurément. Le principal problème posé par l’écologisme est politique et, plus précisément, démocratique. L’écologisme est parvenu à prendre le pouvoir sans avoir réussi à convaincre les électeurs. Ainsi, face au dérèglement climatique, qui aurait dû les avantager, les écologistes ont choisi de répondre non par le marché, la société civile, la créativité, l’initiative et l’innovation, mais par le projet démesuré de « sauver la planète » grâce à une « transition écologique » conçue et conduite depuis Bruxelles, pour l’Union européenne, et depuis Paris pour la France. Ces idées relèvent d’une conception suradministrée des affaires publiques. Le résultat est le déploiement d’un régime de réglementations, d’autorisations, de contrôles et de surveillances de plus en plus étroit, intrusif et sévère, sans égard pour les libertés individuelles, et d’ailleurs sans effet sur le réchauffement climatique. Cet écologisme par les normes, cet écologisme bureaucratique, s’est non seulement mis en place sans avoir eu besoin de l’assentiment des électeurs, mais aussi sans les en avoir informés, de même qu’ils ne furent pas informés, entre 1997 et 2017, du quasi-abandon de notre filière nucléaire, qui constitue pourtant notre plus grand atout industriel, ainsi que notre meilleure réponse aux défis de la souveraineté énergétique et du réchauffement climatique. En ce sens, on peut considérer le mouvement des « gilets jaunes » comme un premier coup d’arrêt populaire imposé à l’idéologie écologiste, un coup d’arrêt d’ailleurs opéré selon une méthode manifestante et non électorale, comme s’il s’agissait, pour les « gilets jaunes », de répondre à l’écologisme avec ses mêmes méthodes de blocages protestataires et de confrontations violentes. Je dirais que l’écologisme est en train de perdre la bataille législative et gouvernementale Le virage pronucléaire d’Emmanuel Macron a-t-il été un tournant ? L’écologisme radical est-il en train de perdre la bataille culturelle ? Je dirais que l’écologisme est en train de perdre la bataille législative et gouvernementale. Cependant, la récusation électorale de l’écologisme n’empêche pas sa domination culturelle. On le voit à travers l’extraordinaire bienveillance du monde médiatique, qui est l’un des grands privilèges concédés à cette idéologie. On le voit aussi dans l’omniprésence du discours écologiste partisan, de fait institutionnalisé. On songe à ce qu’Althusser appelait les « appareils idéologiques d’État » : l’école, et par l’école on atteint aussi les familles, les universités, le monde intellectuel, les médias, en particulier l’audiovisuel d’État, ou encore le monde culturel. On voit aussi de nouveaux appareils idéologiques à l’œuvre, avec les plateformes numériques, les moteurs de recherche, les IA, Wikipédia, etc., et à travers eux les métiers de la communication et du marketing, affectant le discours de nombre d’entreprises ; elles reprennent à leur compte l’écologisme en imaginant un effet bénéfique, sans toujours voir qu’elles alimentent un gauchisme culturel qui ne leur veut pas du bien. Les écologistes étaient tout de même les premiers défenseurs de l’euthanasie. Et la loi qui a été adoptée s’inscrit dans leur vision radicale. Comment expliquez-vous l’engagement des écologistes sur la question de l’euthanasie et leur victoire politique sur cette question ? C’est une autre dimension de l’impensé écologiste et une autre cause de leur déclin. Les écologistes ont insisté sur la fragilité du vivant et la vulnérabilité du monde - plus qu’aucune autre famille politique -, ils ont dénoncé les dangers du pouvoir médical, pour finalement prendre une part prépondérante à la légalisation de l’euthanasie. Au fond, l’écologisme n’a-t-il pas ainsi rompu avec ce qui est supposé être le cœur de sa doctrine, la protection du vivant, le souci de sa fragilité, la protection des plus faibles ? L’écologie et la protection de la nature demeurent des questions majeures. Le risque est-il que l’opinion publique en vienne à confondre ces enjeux avec l’écologisme radical et rejette en bloc toute forme d’écologie ? Comment réconcilier l’écologie avec la liberté, le progrès réel et la démocratie ? Il me semble que l’on ne s’y trompe pas. En effet, d’une part, les études d’opinion nous disent que les enjeux écologiques préoccupent très largement la population. D’autre part, les résultats électoraux montrent que les Français refusent fermement, et depuis toujours, d’accorder leur confiance aux écologistes. Cet écologisme dogmatique, assimilable à l’extrême gauche parce qu’il se présente comme l’ennemi juré de la croissance économique et du confort matériel, n’a jamais intéressé la majorité des électeurs. Le gauchisme est-il l’avenir de l’écologisme ? Les tenants de l’écologisme sont pris dans une relation conflictuelle, inextricable, avec la démocratie. La victoire électorale est une perspective qui leur semble inatteignable, à juste titre. Les élections ne leur seront pas favorables avant longtemps, peut-être jamais. C’est pourquoi on assiste, au sein de l’écologisme et à gauche en général, au retour d’un discours archaïque constitutif des premiers âges de la gauche, au milieu du XIX e siècle, et qui contestait la capacité de l’électeur, son indépendance, la valeur de l’élection, la représentativité des représentants élus. L’intérêt théorique bien réel de ces sujets n’interdit pas de relever que les partis qui parlent de plus en plus de « conventions citoyennes », de tirage au sort et de « démocratie participative » sont ceux auxquels les élections générales et les référendums - bref, la souveraineté électorale - ont peu de chance d’être favorables. L’écologisme est en contradiction avec la marche d’un monde avide de croissance comme avec la volonté des Français de maintenir leur niveau de vie et de l’accroître si possible Ce qui, hier, était magnifié, l’élection au suffrage universel, est aujourd’hui, à gauche, un sujet de suspicion. Si l’écologisme est parvenu à gouverner tout en étant la composante marginale de coalitions fragiles ou minoritaires, depuis une trentaine d’années jusqu’à aujourd’hui, il suscite maintenant une exaspération montante qui appelle un arbitrage démocratique. L’écologisme est en contradiction avec la marche d’un monde avide de croissance comme avec la volonté des Français de maintenir leur niveau de vie et de l’accroître si possible. Les écologistes devraient opérer un virage réformiste. Mais, différemment, ils semblent s’engager depuis quelques années sur le chemin d’une mutation de sens contraire, comme si, faute de pouvoir imaginer leur victoire électorale, ils cédaient à la tentation, en assumant leur conversion à une politique antisystème. C’est bien ce processus qui est à l’œuvre dans le rapprochement avec LFI. Il pourrait aboutir à une union lors des prochaines élections législatives de juin 2027. Mais le rapprochement avec LFI a un prix. Il implique notamment de se lier avec les mouvances antisémites et islamistes qui travaillent la gauche française et l’ensemble de la gauche européenne.

« Ceuta n’est pas une anomalie, c’est un avertissement »

par Nicolas Pouvreau-Monti dans FigaroVox • 4 août 2026
"Près de 60 000 migrants ont franchi en une seule journée la frontière qui sépare le royaume du Maroc du territoire espagnol. Cette crise révèle un enchevêtrement d’erreurs et de naïvetés cumulées, dont les leçons, comme les effets, valent pour l’Europe entière, analyse le directeur de l’Observatoire de l’immigration et de la démographie."  Une tribune très éclairante de Nicolas Pouvreau-Monti (co-fondateur et directeur de l’Observatoire de l’Immigration et de la Démographie) sur les récents évènements à la frontière entre le Maroc et l'Espagne à lire dans FigaroVox : https://www.lefigaro.fr/vox/politique/nicolas-pouvreau-monti-ceuta-n-est-pas-une-anomalie-c-est-un-avertissement-20260731 Nicolas Pouvreau-Monti : « Ceuta n’est pas une anomalie, c’est un avertissement » Il aura suffi de quelques heures pour qu’une enclave de 18 kilomètres carrés devienne l’épicentre d’une crise européenne. À Ceuta, près de 60 000 migrants – majoritairement des jeunes hommes marocains – ont franchi en une journée, de manière irrégulière, la frontière qui sépare le royaume du Maroc du territoire espagnol. La ruée vers cette ville autonome n’est pas seulement le visage d’un échec policier ou sécuritaire. Elle révèle un enchevêtrement d’erreurs et de naïvetés cumulées, dont les leçons (comme les effets) valent pour l’Europe entière. À découvrir Avec son plan de régularisation des clandestins annoncé en janvier 2026, l’exécutif espagnol pensait ouvrir un dispositif concernant 500 000 personnes environ. Au 30 juin dernier : 1,2 million de dossiers avaient été déposés. Les Marocains en constituaient la deuxième nationalité la plus nombreuse. Pedro Sanchez cherche, depuis plusieurs années, à se positionner comme l’un des derniers dirigeants du monde démocratique explicitement favorables à une immigration sans contrôle. En témoignent ses interventions dans la presse internationale – comme sa tribune parue dans le New York Times en février dernier, ainsi titrée : « Je suis le premier ministre espagnol. Voici pourquoi l’Occident a besoin des migrants. » Ce faisant, Sanchez a ignoré délibérément un phénomène dont l’existence est pourtant attestée au niveau mondial : celui de « l’appel d’air » généré par ce type de décision. Tandis que l’ensemble des passages irréguliers détectés par Frontex aux frontières extérieures de l’UE a reculé de 25% l’an dernier, la seule route migratoire qui a connu une hausse notable de ses franchissements est celle de la Méditerranée occidentale – qui va, précisément, du nord du Maroc au sud de l’Espagne. La perspective de cette régularisation massive était déjà évoquée publiquement par Madrid. Cette ruée vers Ceuta met à nouveau en lumière l’extraordinaire fragilité à laquelle nous expose l’état actuel de l’espace Schengen. Un seul pays, même radicalement isolé en Europe (l’adoption récente du « règlement Retour » par le Parlement européen en témoigne), est en mesure d’imposer les conséquences de ses décisions à l’ensemble des autres États membres de la zone. Des règles dérogatoires de contrôle s’appliquent, certes, au départ des enclaves de Ceuta et Melilla vers le continent. Mais quiconque posera le pied en Andalousie entrera dans un espace de 4 millions de kilomètres carrés, où l’absence de contrôle aux frontières – non seulement pour les citoyens de l’UE, mais aussi pour les ressortissants extraeuropéens – constitue un principe solidement garanti. Des modalités de rétablissement temporaire des contrôles sont certes prévues par le droit, comme l’a rappelé le ministre Laurent Nunez pour tenter d’apaiser les craintes. Mais celles-ci se trouvent très limitées dans leur mise en œuvre concrète. Dans la foulée d’une décision de la Cour de Justice de l’Union européenne en 2023 : les décisions rapides et souveraines de « non-admission » à la frontière française, qui étaient pratiquées largement à la frontière avec l’Italie depuis 2015 (et auraient pu l’être face à l’Espagne aujourd’hui), ont chuté de 80% en un an. L’apparent relâchement des contrôles marocains qui a accompagné la ruée vers Ceuta devrait aussi déciller les yeux de nos dirigeants devant une évidence stratégique : l’arme migratoire est devenue l’un des principaux leviers de déstabilisation contre les États européens. Le « gouvernement des juges » n’est pas innocent, non plus, dans la crise déclenchée à Ceuta. Au début du mois de juillet, le Tribunal suprême espagnol a publié un arrêt rendant impossible le recours aux « refoulements immédiats » pour les clandestins arrivant par la mer. Les migrants – et, plus encore, les réseaux criminels qui les accompagnent – sont des individus rationnels, qu’il importerait de considérer enfin comme tels. Ils réagissent aux signaux et aux contre-signaux, d’ouverture ou de fermeté. Ils pèsent les opportunités avec les risques qui leur sont associés. Les messages irresponsables envoyés par des gouvernements ou des juridictions engendrent des effets concrets sur la dynamique des flux. L’apparent relâchement des contrôles marocains qui a accompagné la ruée vers Ceuta devrait aussi déciller les yeux de nos dirigeants devant une évidence stratégique : l’arme migratoire est devenue l’un des principaux leviers de déstabilisation contre les États européens. De la même façon que l’Algérie a « fait payer » la France pour le virage pro-marocain opéré par notre diplomatie en 2024, rompant toute coopération dans le domaine migratoire et facilitant les départs, le régime de Rabat n’apprécie pas le rapprochement engagé entre Madrid et Alger – ni la position du gouvernement Sanchez sur la question du Sahara occidental. Ce genre de stratégie hostile n’est pas seulement déployé au sud. En 2021, la Biélorussie d’Alexandre Loukachenko a organisé l’acheminement de milliers de migrants du Moyen-Orient jusqu’aux frontières de la Pologne et de la Lituanie, afin d’exercer une pression politique sur l’Union européenne en représailles aux sanctions occidentales. La Turquie d’Erdogan l’a fait aussi. Cet instrument de guerre hybride est d’autant plus efficace que l’Europe entretient activement sa propre vulnérabilité, par un ordre juridique qui fait de notre continent le plus ouvert à l’immigration irrégulière dans le monde. L’instrumentalisation des migrations est aussi le moyen récurrent d’une « annexion par le bas » pour des gouvernements revendiquant leur souveraineté sur des territoires où ils ne l’exercent pas. Rabat considère Ceuta et Melilla comme des territoires marocains occupés par l’Espagne : l’afflux de ses ressortissants en masse et en force est un moyen d’affirmer cette position, tout comme de préparer un basculement démographique favorable au rattachement. Ce mode opératoire est le même que celui déployé par les Comores à Mayotte, dans un objectif identique. Les crises migratoires ne sont plus seulement des défis humanitaires ; elles sont devenues des terrains de confrontation stratégique. Ceuta n’est pas une anomalie. C’est un avertissement.

Pour une réforme du Conseil constitutionnel

par Jean-Frédéric Poisson dans VA • 29 juillet 2026
Une tribune de Jean-Frédéric Poisson sur le rôle du Conseil Constitutionnel et sur les réformes possibles pour garantir l’État de droit ! https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/jean-frederic-poisson-pour-une-reforme-du-conseil-constitutionnel Le sentiment de défiance à l'égard des « Sages » vient de ce qu'ils donnent trop souvent l'impression de faire de la politique au lieu de dire le droit, de réduire l'espace de débat au lieu de le protéger. Par Jean-Frédéric Poisson Publié le 22 juillet 2026 à 21h00 Le Conseil constitutionnel a-t-il progressivement excédé sa fonction ? Un sentiment s’installe dans le débat public français : celui d’un Conseil constitutionnel dont le pouvoir aurait progressivement excédé sa fonction. À chaque grande loi censurée ou partiellement amputée, revient la même interrogation : le Conseil dit-il le droit ou participe-t-il désormais à la décision politique, notamment sur des sujets sensibles comme l’immigration, les retraites, la sécurité ou la crise sanitaire ? L’État de droit contre la démocratie Cette question ne peut être écartée au nom de la défense abstraite de « l’État de droit ». Il faut distinguer l’état du droit, c’est-à-dire l’ensemble des normes en vigueur, de l’ État de droit , qui désigne un régime où le pouvoir est limité, séparé et contrôlé, et où les citoyens concourent librement à la formation de la loi. Le premier relève des politiques publiques ; le second des conditions de la liberté politique. Depuis la décision de 1971 sur la liberté d’association, le Conseil a progressivement étendu son contrôle en s’appuyant sur le « bloc de constitutionnalité » : Constitution de 1958, Déclaration de 1789, Préambule de 1946, Charte de l’environnement, principes fondamentaux reconnus par les lois de la République et diverses constructions jurisprudentielles. Ce mouvement peut être vu comme un progrès pour les droits fondamentaux. Mais plus ce bloc s’élargit, plus le juge dispose d’une marge d’interprétation susceptible de l’amener à arbitrer entre plusieurs conceptions également légitimes de la liberté, de l’égalité ou de la fraternité. Il ne protège alors plus seulement le cadre du débat démocratique : il en réduit parfois l’espace. Rétablir la confiance entre le peuple et les institutions La réforme du Conseil constitutionnel devrait donc devenir un chantier majeur du rétablissement de la confiance entre le peuple et les institutions. La défiance actuelle tient aussi à l’impression que certains choix collectifs échappent désormais au suffrage et au Parlement. Une démocratie constitutionnelle a besoin de limites à la majorité ; elle a aussi besoin que ces limites soient claires, lisibles et directement rattachées à la Constitution. Plusieurs réformes sont envisageables : renforcer la motivation des décisions, revoir les modalités de nomination, exiger une compétence juridique renforcée, supprimer les anciens présidents de la République comme membres de droit, développer les règles de déontologie, publier les votes et autoriser les opinions dissidentes. Ces mesures amélioreraient la transparence sans modifier l’équilibre institutionnel. Plus profondément, il conviendrait de recentrer le contrôle de constitutionnalité sur sa finalité première : garantir l’État de droit, non orienter l’état du droit. Une révision pourrait ainsi préciser que les principes déduits de la Constitution ne peuvent justifier une censure qu’en matière de séparation des pouvoirs, de souveraineté nationale, de liberté politique, d’égalité civique, de sûreté, de légalité pénale, de garantie des droits et de régularité du suffrage, sans permettre au Conseil de substituer son appréciation à celle du législateur sur les choix de politique publique. Il ne s’agit pas d’affaiblir la Constitution, mais de rappeler qu’elle n’est pas un programme politique. Elle est la règle commune qui permet au peuple de débattre, de choisir et d’alterner. Réformer le Conseil dans cet esprit, ce serait rendre au droit constitutionnel sa véritable fonction : garantir que nul ne puisse confisquer au peuple le pouvoir de se gouverner lui-même.

Quand la forêt brûle, c'est l'État qui se consume

par Yves d'Amecourt • 28 juillet 2026
" Les grands incendies que connaît aujourd’hui la France révèlent moins une crise de la forêt qu’une crise de l’État. Ils mettent à nu une administration qui excelle à produire des normes mais peine de plus en plus à accomplir sa mission première : protéger les Français et le patrimoine dont ils ont hérité." Et si les incendies qui ravagent nos forêts chaque été n'étaient pas une fatalité climatique, mais le symptôme d'un État devenu incapable d'agir ? C'est ce que nous suggère Yves d'Amecourt dans ce magnifique texte : https://nouvellerevuepolitique.fr/yves-damecourt-quand-la-foret-brule-cest-letat-qui-se-consume/

Rapport sur la justice : pikettyrannie et zucmanipulation

par Jean-Philippe Delsol dans Contrepoints (IREF) • 25 juillet 2026
Peut-on programmer la justice sociale comme on programme une machine ? C'est le pari d'un rapport signé par 45 économistes, dont Thomas Piketty et Gabriel Zucman, qui promet l'égalité mondiale, la sobriété heureuse et un réchauffement contenu à 1,8°C — le tout d'ici 2100. Une utopie séduisante sur le papier — mais qui a déjà un nom dans l'Histoire. "Il se trouve toujours des naïfs pour faire confiance à ces idéologues et des institutions perverties pour en propager les théories dangereuses . Ne nous lassons pas de dénoncer ces prophètes de malheur et de répéter que l’ordre spontané d’un monde libre est toujours meilleur et plus efficace." Jean. Philippe Delsol dans Contrepoints nous partage une excellente analyse des biais idéologiques de toutes ces belles idées : https://contrepoints.org/rapport-sur-la-justice-pikettyrannie-et-zucmanipulation/

Sous les pavés, le vide

par Marc Rameaux dans Causeur • 19 juillet 2026
"Le relativisme hérité de Mai 68 nous pollue encore. Nous devons balayer ce conformisme par une pensée authentique. Par exemple en nous appuyant sur Aron, Crozier, Lévi-Strauss ou Girard qui, en leur temps, avaient bien vu la supercherie de cette pseudo-révolution." Une analyse passionnante de Mai 68 en s'appuyant sur les penseurs qui à l'époque avaient osé s'opposer à ce mouvement mortifère ... A lire dans Causeur : https://www.causeur.fr/mai-68-sous-le-pave-le-vide-330048

Loi sur l’euthanasie et le suicide assisté, simulacre démocratique et nihilisme d’État

par Vincent Trémolet de Villers • 17 juillet 2026
"L’Histoire retiendra qu’un pouvoir épuisé, une Assemblée de fortune, un président plus impopulaire que jamais , le premier ministre « le plus faible » de la Ve République ont conjugué cynisme, lâcheté et idéologie pour, au milieu de l’été 2026, permettre à l’État d’administrer la mort." Un édito de Vincent Trémolet de Villers dans FigaroVox https://www.lefigaro.fr/vox/politique/l-editorial-de-vincent-tremolet-de-villers-loi-sur-l-euthanasie-et-le-suicide-assiste-simulacre-democratique-et-nihilisme-d-etat-20260715 Incapable en dix ans d’améliorer la vie quotidienne des Français, Emmanuel Macron se félicitera certainement d’avoir, quarante-cinq ans après l’abolition de la peine de mort, rendu à l’État le pouvoir d’abréger l’existence. L’Histoire retiendra qu’un pouvoir épuisé, une Assemblée de fortune, un président plus impopulaire que jamais , le premier ministre « le plus faible » de la Ve République ont conjugué cynisme, lâcheté et idéologie pour, au milieu de l’été 2026, permettre à l’État d’administrer la mort. Progressisme ? On cherche en vain le progrès moral dans cet oxymore assassin : « Tuer, c’est soigner. » Pas plus de progrès médical dans cette méthode irrémédiable d’abréviation des souffrances. Encore moins de progrès social dans cet abandon de l’État-providence au profit de ce que Dominique Reynié appelle un État « validiste ». Vieillards, grands malades, nerveux, désespérés savent désormais qu’ils sont « éligibles » au « droit à mourir ». On a beau tourner la chose dans tous les sens, on se cogne comme une mouche dans un bocal : comment faire cohabiter à l’hôpital des unités de suicidologie qui luttent héroïquement pour que des personnes ne mettent pas fin à leurs jours et des structures chargées d’assister le suicide ? Devant une telle contradiction, l’esprit est pris de vertige, et ce qui fait en l’homme l’humain s’insurge. Il fallait, nous dit-on, un trophée « sociétal » pour la « legacy » du président sortant. Preuve supplémentaire que l’impuissance publique peut s’accompagner d’une immense arrogance anthropologique. Le tout dans un mélange de lyrisme, de kitsch et de légèreté. C’est Créon, mais au pays des selfies…  Incapable en dix ans d’améliorer la vie quotidienne des Français, Emmanuel Macron se félicitera certainement d’avoir, quarante-cinq ans après l’abolition de la peine de mort, rendu à l’État le pouvoir d’abréger l’existence. Où est la victoire ? Depuis la convention citoyenne pipée jusqu’à la « célébration » ministérielle annoncée avant même le vote, ce parcours législatif aura été un simulacre de délibération, une singerie démocratique. Il projette sur la fin de ce quinquennat un nihilisme d’État. Cela ne suffira pas, pourtant, à décourager ceux qui, dans la prévenance des soins, l’apaisement des souffrances, la protection des plus faibles, le mystère intime du dernier souffle, savent que la politique a le pouvoir de changer la loi, mais pas celui de profaner le sanctuaire de la conscience.

1975-2025 · Les cinquante décisions qui ont coulé la France

par Institut Thomas More • 27 juin 2026
Dans un rapport inédit, l’Institut Thomas More dresse l’inventaire des décisions politiques qui ont mis la France à genoux pendant ces 50 dernières années. Chute du niveau scolaire, 35 heures, système de retraite, chômage, déficits, dette, insécurité… Autant d'occasions ratées pour maintenir la France sur le chemin de la prospérité !  "Notre ambition, dans ce rapport, est d’identifier les cinquante décisions qui ont mis la France à genoux en cinquante ans, de les replacer dans leur contexte, d’expliquer les motivations de fond ou les choix opportunistes qui ont abouti à ce qu’elles soient prises, de décrire et chiffrer leur impact et leurs effets cumulatifs, les comparer aussi aux options prises par des pays semblables. Ce travail inédit n’a jamais été réalisé de cette manière : il constitue une somme considérable. Les données citées, les sources et les conséquences mesurées sont issues de statistiques et de rapports publics et parfois privés, incontestables. Il se veut et nous l’avons pensé ainsi, d’intérêt général. Car dans la perspective de 2027, il constitue un préalable à l’élaboration de tout programme crédible. Au regard de la gravité de sa situation, il est impossible de penser redresser le pays sans analyser objectivement les causes" https://institut-thomas-more.org/2026/06/25/rapport36/

Journalistes : le silence qui déshonore

par Jean-Marie Montali • 10 juin 2026
"Emmanuel Razavi vit sous protection policière. Nora Bussigny est régulièrement la cible de menaces et de campagnes de haine. D’autres parmi nous vivent la même chose. Leur point commun ? Avoir enquêté sur l’islamisme, ses réseaux, l’antisémitisme contemporain ou encore les dérives de la dictature iranienne. Face aux intimidations, aux menaces de mort et aux tentatives de censure, le plus inquiétant n’est peut-être pas la violence des fanatiques. Le plus inquiétant est le silence. Celui d’une partie du monde médiatique, intellectuel et politique, qui semble avoir renoncé à défendre des principes qu’il prétend pourtant universels ." Jean-Marie Montali (né en 1962) est un journaliste français spécialisé en presse écrite , auteur de plusieurs ouvrages et réalisateur de documentaires pour la télévision . Grand reporter , il a occupé divers postes de direction, notamment rédacteur en chef , directeur adjoint et directeur exécutif de la rédaction au Figaro Magazine , directeur adjoint de la rédaction de France-Soir , et directeur adjoint des rédactions du Parisien – Aujourd'hui en France . Dans La Nouvelle Revue Politique, il s'insurge contre une étrange hiérarchie de l’indignation ... https://nouvellerevuepolitique.fr/journalistes-le-silence-qui-deshonore/