La saga des plans banlieues ou politique de la ville : série interminable, une production française onéreuse sans succès public.
- par MPLV
- •
- 12 mai, 2018
- •
40 ans d’efforts pour quel bilan ?
Selon les sources, (réf. 1 et 2), on compte 11, 14 voire plus, plans banlieues ou politique de la ville depuis 1977.
Soit 40 ans d’efforts pour quel bilan comptable ?
Evaluée à 90 milliards en 2010 (réf. 3), cette saga a coûté quelque 50 milliards d’euros de 1989 à 2002 – et de 2003 à 2012, le plan Borloo pour les banlieues lui a consacré encore 40 milliards supplémentaires. Il est difficile de connaître la mise à jour de ces chiffres (en cumul des montants dépensés) pour la période 2013 à 2017. La cour des comptes admet* l’impossibilité de recenser les coûts des différents plans et mesures tant les postes et lignes budgétaires ont été basculés d’un item dans un autre etc.… bref plus personne ne s’y retrouve !
Un nouveau plan Borloo?
Ce nouveau plan Borloo intitulé "Vivre ensemble - vivre en grand la République" égrène 19 programmes pour un montant estimé (Évaluation indicative des budgets annuels supplémentaires de 4.878 M€ p130 référence 4 )
En matière de financement, M. Borloo rappelle que la rénovation urbaine a généré "48 milliards de travaux" en dix ans, et appelle à la création d'un fonds de plus de 5 milliards d'euros abondé notamment par "la cession des participations de l'Etat en 2018 (10 milliards annoncés)", qui ne créerait "pas de dépenses budgétaires nouvelles pour l'Etat".
Le montant total de ce plan est évalué par de nombreux articles de presse à 48 Milliards d’euros (soit 141% du budget de la défense). Pour être rigoureux, l’auteur de cet article précise qu’aucune information pertinente n’a été recensée afin d’infirmer ou confirmer ce chiffrage.
- Pour M. Borloo, la priorité est de terminer la rénovation des quartiers, de favoriser la mobilité en desservant mieux les quartiers dits prioritaires et de lutter contre l'illettrisme et « l'illectronisme » sic ! (l'absence de compétences en matière numérique).
Il souhaite modifier complètement la gouvernance de l’Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine (ANRU) devenue une vraie « usine à gaz ». Il prône également un recrutement massif en alternance (environ 150 000 postes : 100 000 en entreprises, 50 000 dans le public), et des « coachs » d’insertion par le sport.
Il préconise aussi la création de 216 "Maisons Marianne mises à disposition d’associations promouvant l’égalité".
Enfin, d’autres mesures sur la santé, l’appui via les associations, la création d’une « académie des leaders » ( exemple de démagogie populiste, méprisante pour les populations concernées car implicitement traitées de citoyens de seconde zone) et, quand même, la mention du besoin d’agir fermement pour la sécurité et la justice sont évoquées.
· Même si l’on peut créditer J.L.Borloo de constance dans ses préoccupations au sujet des banlieues, il n’est pas inutile de rappeler que cette lettre au « Père Noël » n’est qu’un pavé de mesures préconisées antérieurement voire même dans le vocabulaire.
Sans être exhaustif, un petit historique (références 1et 2) choisi permet de mettre en exergue certains points significatifs illustrant le propos précédent :
-1977 Lancement du premier "plan banlieue" par Jacques Barrot, ministre du Logement. Le plan repose sur une série de contrats passés entre les villes, les organismes HLM et l’Etat afin d’aménager 53 sites en banlieue (réhabilitation, confort des logements, vie sociale dans les quartiers). La procédure Habitat et Vie Sociale (HVS) est instituée pour chercher à corriger les défauts les plus évidents de ces quartiers.
- septembre 1977 Le Comité d’études sur la violence, la criminalité et la délinquance, présidé par Alain Peyrefitte, rend ses conclusions dans un rapport intitulé "Réponses à la violence". Après avoir diagnostiqué l’apparition d’un sentiment généralisé d’insécurité, le rapport préconise un redéploiement des forces de police et de gendarmerie afin "d’accroître la densité des forces de sécurité dans les zones nouvelles d’urbanisation, où leur absence est gravement ressentie".
- 28 décembre 1981 Une circulaire prévoit la création de zones d’éducation prioritaires (renforcement sélectif de l’action éducative dans les zones et dans les milieux sociaux où le taux d’échec scolaire est le plus élevé).
- 21 juillet - 6 septembre 1983 Le 21 juillet, installation par Pierre Mauroy du Conseil national de prévention de la délinquance (CNPD), principal élément du dispositif proposé par la Commission des maires sur la sécurité. Le 6 septembre, communiqué du CNPD qui publie une liste de 18 villes volontaires pour des actions pilotes en matière de police, de justice et d’action sociale.
- 29 juin 1988 Déclaration de politique générale de Michel Rocard, Premier ministre, devant l’Assemblée nationale. Eloge de la "démocratie de tous les jours" et volonté de construire "un nouvel espoir", notamment par la promotion des droits des femmes, la résolution des problèmes urbains (annonce de la création d’une mission interministérielle de la ville), la priorité donnée à la formation, le renforcement de la sécurité par le rapprochement entre policiers et citoyens.
- 13 mai 1992 Communication en Conseil des ministres de Pierre Béregovoy, Premier ministre, qui présente les grandes lignes de la politique de rénovation et de sécurité urbaines. Outre un plan d’actions immédiates pour la sécurité urbaine, exposé d’une série de mesures visant à améliorer les conditions d’intervention de la justice (notamment création de 25 maisons de la justice), à mieux coordonner les projets de rénovation urbaine les plus lourds, à simplifier les instruments de la politique de la ville avec l’adoption d’une procédure unique, le contrat de ville, à encourager la participation des citoyens à la vie des quartiers et à développer les opérations "Eté jeunes".
- 18 juin 2003 Premier plan Borloo Présentation en Conseil des ministres d’un projet de loi d’orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine : programme de reconstruction urbaine représentant 30 milliards d’euros d’investissement sur 5 ans (objectif de construction de 200 000 logements locatifs sociaux, 200 000 réhabilitations ou reconstructions lourdes, 150 à 200 000 démolitions de logements vétustes), création d’une Agence nationale pour la Rénovation Urbaine, soutien à la création d’emplois et à l’activité économique, traitement des problèmes des familles surendettées, solidarité envers les communes les plus pauvres.
Soyons factuels : ce nouveau plan dresse donc un
constat plus que mitigé des mesures précédentes qui n’ont pas été à hauteur des
ambitions/attentes et n’amène rien de nouveau à part des coûts prohibitifs
supplémentaires.
Observation locale :
· Pour apporter des éclairages via une observation plus locale, on peut mentionner des actions de terrains et exemples sur Toulouse : rénovation du quartier Empalot (démolition d’immeubles, reconstruction, accès métro, nouvelle place commerciale, réhabilitations, nouvelles résidences …) cf. référence 7 .
· Par ailleurs, la consultation du document « contrat de ville Toulouse métropole 2015-2020 », document très bien fait, bien documenté dresse le constat suivant :
- une politique de l’habitat volontariste qui n’a pour autant pas permis de rééquilibrer significativement l’offre de logement dans l’agglomération
L’éducation prioritaire, la réussite éducative et les dispositifs d’accompagnement à la scolarité : des résultats significatifs qui n’ont cependant pas permis d’améliorer globalement les résultats scolaires des élèves
- Au début 2015, 86 % des opérations ont été livrées ou sont en chantier : 84% sur la convention Reynerie/ Bellefontaine ; 93% sur la convention Bagatelle / La Faourette / Papus / Tabar / Bordelongue ; 78% sur la convention Empalot. Au plan financier, les investissements relatifs aux opérations livrées, en cours ou à l'étude représentent un peu plus de 760 millions d'euros
- la difficulté à cerner en totalité le périmètre d'action de la politique de la ville qui est par essence une politique transverse qui s'appuie sur l'ensemble des autres politiques publiques ; l'absence dans de nombreux domaines d'outils permettant de mesurer les effets ou les résultats de l'action, cf. référence 8, p51.
Le lecteur se reportera à la référence 8 pour s’informer plus amplement.
· L’attente des citoyens de ces quartiers : emploi, tranquillité, gestion urbaine, mobilité résidentielle, réussite et mobilité scolaire… (référence 9) voir p13
· Les récents problèmes advenus au lycée professionnel Gallieni, pourtant rénové, indiquent que ce sont plus le respect et les règles de disciplines qui sont à inculquer que la mise en œuvre de grands plans technocratiques et déconnectés des réalités de terrain.
Constats et Propositions
· Quand on va sur le terrain par exemple au Marché de La Faourette et que l’on constate que des petits dealers « marquent » leur périmètre en toute impunité, que des commerçants issus de l’immigration font le constat que leur sécurité n’est pas assurée et qu’ils doivent se conformer à la « loi locale » pour fermer leurs échoppes et ainsi ne pas « déranger », que des jeunes « sauvageons »(mais pas des ados !) à Bagatelle s’amusent à lancer des pierres avec une raquette sur les fenêtres à peine posées d’un immeuble en construction, que nombre de boites aux lettes et parties communes sont dégradées dans des immeubles fraichement rénovés etc.
Les opérations de police, récemment menées pour des contrôles liés au trafic de drogue dans le quartier de la Reynerie, ont engendré des scènes de violences et des dégradations de mobilier urbain et de multiples voitures brulées. Les quartiers La Faourette et Bagatelle ont également été impliqués.
Des constats similaires peuvent être faits sur d’autres quartiers toulousains, tels les Izard, avec des conclusions analogues.
On ne peut dire que stop à la bienveillance béate et à l’attitude de Oui Oui déambulant à la ville !
Pour Lignes droites 31, les priorités devraient être :
- restaurer la sécurité dans ces banlieues abandonnées aux dealers et autres commerces illicites
- instaurer le respect des personnes (tous citoyens, différents corps d’état ou personnels de santé) et des biens communs
- punir les dégradations qui empoisonnent le quotidien des habitants des quartiers concernés
- assurer la sécurité des commerçants sur site
- mettre l’accent sur l’éducation et la formation via l’apprentissage des fondamentaux : lire, écrire, compter dès le primaire (la récente réforme Blanquer concernant l’école primaire va dans le bon sens à ce sujet)
- assurer un réel suivi du parcours scolaire
- donner le goût de l’effort
- informer, via des rencontres avec des professionnels actifs de différentes professions, des emplois et débouchés à court et moyen terme
- donner des exemples de réussites de jeunes ou moins jeunes issus des banlieues
- lutter contre le développement de l’emprise de l’islamisme politique sur l’espace partagé et sur l’espace public
Lancer un nouveau plan ruineux pour conduire aux mêmes constats s’avère irresponsable. Un vrai bilan de l’antériorité et des efforts jusqu’à ce jour réalisés doit être effectué en mettant en regard résultats-coûts. L’efficience de la politique publique, en la matière, sur les deniers de l’état, et donc des contribuables, doit faire l’objet d’une attention justifiée et étayée. Des rapports de la cour des comptes ou de l’assemblée nationale s’y sont employés (références 5 et 6). Malheureusement la multiplicité et la complexité des aides et des structures d’intervenants nationaux et locaux relèvent de travaux d’Hercule pour tenter de faire un bilan chiffré aux dires même de la cour des comptes !!
Il est surprenant que ce nouveau projet suscite l’adhésion de France Urbaine (association des métropoles, agglos et grandes villes de France) et de l’AMF (Association des Maires de France) sans plus d’investigations et de chiffrage exact du nouveau projet Borloo. Souci de voir le montant des subventions allouées (imputées depuis quelques années) remonter ? Ou clientélisme en vue des futures municipales de 2020 ? Ou les deux conjugués ?
Il est indispensable que nos élus de tous bords soient plus responsables de l’utilisation des deniers publics et se soumettent à une évaluation intègre des résultats obtenus.
Pour pasticher (avec mes excuses avancées) la phrase de A .FINKIELKRAUT sic « Jean-Louis Borloo, c’est l’apocalypse joyeuse » dans valeurs actuelles du 30/04/2018, il convient de rectifier et d'aller plus loin : le plan Borloo, c’est apocalypse now !
Peut être un
travail à confier à toute une promotion d’élèves de l’ENA !?
MPLV
Références
- Retour sur 40 ans de
« plans banlieues », Le
Figaro publié le 28/04/2014 et mis à jour le 27/04/2018
- La politique de la ville
(1970-2005), vie publique dossier mis à jour 06/11/2006
- http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/politique-ville/glossaire/
- observateur du 18/04/2010. http://www.observatoiredesgaspillages.com/2010/04/le-cout-de-la-politique-de-la-ville/
- Rapport JL Borloo « Vivre Ensemble, Vivre en grand Pour une réconciliation nationale » 26 avril 2018 n° 118859. http://www.cohesion-territoires.gouv.fr/rapport-de-jean-louis-borloo-vivre-ensemble-vivre-en-grand-pour-une-reconciliation-nationale
- RAPPORT D’INFORMATION FAIT
AU NOM DU COMITÉ D’ÉVALUATION ET DE CONTRÔLE DES POLITIQUES PUBLIQUES sur
l’évaluation des aides aux quartiers défavorisés TOME I. rapport– Tome II
Etudes. RAPPORT PAR MM. FRANÇOIS GOULARD ET FRANÇOIS PUPPONI, Députés.
21/10/2010.
- Rapport public annuel 2016 –Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes. La politique de la ville : un cadre rénové, des priorités à préciser. Février 2016.
- ZUS EMPALOT Projet ce Rénovation
Urbaine. 06 Mars 2007. 031_Toulouse_Empalot_390_06-03-2007_nc
- Le Contrat de ville de
Toulouse Métropole 2015 – 2020 Cahier n°1 : cadre de l'action des
partenaires. Juillet 2015.
- Deux ans après la signature du contrat de ville où en est-on ? Contribution du CODEV Toulouse Métropole sur la politique de la ville. Décembre 2017. http://www.codev-toulouse.org
TRIBUNE - La façon caricaturale dont est présenté le libéralisme dans le débat public est la preuve d’un manque criant de culture sur cette école de pensée, son exercice pratique, mais aussi sur ses acteurs et leurs origines, regrettent la docteur en sciences et l’essayiste*.
* Aurélie Jean a récemment publié « Le code a changé. Amour et sexualité au temps des algorithmes » ( L’Observatoire, 2024). Erwan Le Noan est l’auteur de L’Obsession égalitaire. « Comment la lutte contre les inégalités produit l’injustice » (Presses de la Cité, 2023).
Admettons-le, en France le libéralisme n’a pas bonne presse. Il est réduit à une conflictualité sociale, à un chaos économique, à une vilenie humaine dont il faudrait se méfier et s’éloigner. Dans un contresens alimenté par quelques esprits acerbes ou ignorants, l’imaginaire collectif l’associe à des figures autoritaires, à des héros immoraux ou à des épisodes brutaux. Le débat politique le présente comme une idéologie, à la fois dominante et sans cesse vacillante, structurée mais incertaine. La caricature le décrit sous les traits de privilégiés avides, soucieux de leur égoïsme. Tout cela est faux et démontre un manque de culture populaire sur cette école de pensée et son exercice pratique, sur ses acteurs et sur leurs origines. Car, contre l’idée reçue, on ne naît pas libéral, on le devient !
Être libéral, c’est se demander sans cesse comment, en toutes circonstances, rendre chaque individu plus libre de choisir sa vie, en respectant celle des autres. Être libéral, c’est être convaincu que la meilleure voie pour y parvenir est l’autonomie (non l’indépendance) individuelle et l’échange, qui fait croître la richesse et le savoir - et la cohésion sociale par l’entraide. Être libéral, c’est se rappeler que la liberté est fragile et que la défendre est un combat continuellement renouvelé, qui n’accepte pas de solution unique et implique un questionnement permanent.
Le libéralisme ne propose ainsi qu’un guide de lecture, une référence dans toute réflexion : en revenir systématiquement au choix libre et responsable de l’individu, pour que chacun puisse déterminer par soi-même la voie de sa propre conception d’une vie réussie. C’est un goût pour le doute qui impose la modération et le changement en réponse aux déséquilibres sociaux, économiques et culturels. Le libéral assume de se tromper et corrige sa pensée.
Aussi, le libéralisme ne s’hérite pas, il s’acquiert. Les plus convaincus des libéraux et les plus convaincants sont certainement ceux qui, venant de tout horizon social et économique, ont fait un cheminement intellectuel propre à leurs expériences.
Sa quête est celle de la créativité. Être libéral, c’est reconnaître à chacun sa part de talent et d’inventivité – et donc sa légitimité à participer à l’enrichissement intellectuel ou matériel du monde.Le libéral est, très tôt, revêche à toute forme d’autorité qui ne se légitime pas ou qui vient limiter l’épanouissement de l’individu. Il aime, chez Camus, l’aspiration à la révolte philosophique. Il remet sans cesse en question les affirmations. Cet esprit de fronde naît parfois dès l’école, comme chez Stefan Zweig.
Cette indocilité du libéral est une inquiétude, qui le conduit à se méfier de tout pouvoir, surtout démesuré, surtout s’il n’accepte pas la contestation : le libéral est fébrile devant les réflexes courtisans de ceux qui s’aplatissent complaisamment devant le renforcement continu de la puissance publique et son contrôle de nos vies. Il se retrouve dans Tocqueville ou Montesquieu. Il ne peut oublier que, au XXe siècle, c’est l’État, pas l’entreprise, qui a été l’instrument privilégié des pires abominations de l’histoire : le fascisme, le communisme, le nazisme. Le secteur privé n’est pas parfait, mais lui est soumis à la contradiction permanente de la concurrence.
Défier les vérités imposées
La révolte libérale est, plus encore, celle de tous ceux qui, au nom de la dignité de l’individu, ont résisté par les mots ou par les armes, aux totalitarismes : Arendt, Aron, Havel, Voltaire… Un libéral cherche à défendre la liberté des autres, même celle de ses contradicteurs ou celle dont il ne bénéficie pas.
On devient libéral en doutant des choix subis, en défiant les vérités imposées : tous les individus étant égaux, personne n’a le droit de choisir votre vie à votre place sans votre consentement explicite. Le libéral se retrouve dans les combats de Simone Veil pour les femmes. Il est ouvert à une réflexion honnête sur les évolutions de la société : la liberté individuelle sera-t-elle confortée ou amoindrie si la société admet la GPA ou une loi sur la fin de vie ?
Le libéral ne saurait dès lors être conservateur et encore moins réactionnaire, car il refuse les états de fait, il conteste les vérités imposées, il renie les réflexes qui obstruent la pensée. Il s’inquiète, il s’interroge, il doute jusqu’à se forger une conviction intime, conscient qu’elle n’est pas nécessairement partagée.
Le libéral n’est pas non plus un révolutionnaire, car, convaincu de l’égalité entre les individus, il privilégie le droit et la délibération. Il croit à la dignité de chacun et à la légitimité de toutes les paroles. Il se défie de « l’homme providentiel ». Il est démocrate.
Dépasser nos propre limites
Le libéral est dans un questionnement régulier, même en contradiction avec les siens. Avec Germaine de Staël, il s’inquiète des passions - et des populistes qui prétendent clore le débat. Il a appris à dompter les élans emportés de la colère, il plaide pour maîtriser la violence, même légitime. Il refuse tout ce qui attache les individus à une caste et rejette les assignations. Avec Vargas Llosa, il repousse l’obligation d’appartenir à une « tribu » et ne reconnaît que les allégeances choisies.
Sa quête est celle de la créativité. Être libéral, c’est reconnaître à chacun sa part de talent et d’inventivité - et donc sa légitimité à participer à l’enrichissement intellectuel ou matériel du monde.
La quête libérale se réalise souvent dans l’entrepreneuriat, c’est-à-dire dans la recherche du dépassement de nos propres limites, de notre propre finitude, en prenant le risque de créer ce vers quoi ou ceux vers qui conduisent nos aspirations. Est libéral celui qui cherche à créer sa voie. En ce sens, il favorise le marché, car il y voit le meilleur instrument de coordination volontaire de milliards de volontés divergentes.
Certains deviennent enfin libéraux par émotion. Par une répulsion instinctive de l’oppression, de l’injustice, de l’écrasement. Par une bouffée charnelle de liberté. Par une volonté irréductible et indomptable de tromper le sort. Par la découverte d’une force intérieure ou d’une espérance inextinguible. On ne naît pas libéral. On le devient.
Nouveau grand succès pour la conférence de Lignes Droites du 3 avril !
Tous nos remerciements à Monsieur Patrice Michel pour son exposé très pédagogique sur le système judiciaire français, ses liens avec les instances européennes, son histoire, et son organisation au sein des différentes justices administratives, civiles et pénales.
Tous les participants (environ 75 personnes) ont particulièrement apprécié la clarté de cet exposé et quelques idées pour améliorer son efficacité. Deux rappels essentiels ont été fait :
- notre système judiciaire est là pour faire respecter la loi et bon nombre des reproches qui lui sont fait viennent en fait du politique.
- la neutralité de la justice française a été largement entamée par certains individus, en particulier issus du syndicat de la magistrature. Ce devrait être au Conseil Supérieur de la Magistrature de garantir cette neutralité politique. Mais sans doute par corporatisme et lâcheté, il n'intervient pas assez, même face à des situations extrêmes comme celle du "mur des cons". Là encore ce devrait être au politique d'avoir le courage de mener à bien les réformes nécessaires pour s'assurer du bon fonctionnement du Conseil de la Magistrature.
Aujourd’hui, la France traverse un moment décisif. Dans une décision qui ne laisse aucun doute, Marine Le Pen se voit infliger une peine d’inéligibilité, à seulement deux ans des présidentielles. Ce verdict dépasse largement le simple domaine juridique pour s’inscrire dans un affrontement politique direct.
La magistrate Bénédicte de Perthuis affirme s’inspirer d’Eva Joly pour son parcours judiciaire et son engagement en tant que magistrate. Elle l’a d’ailleurs déclaré sans ambiguïté : « Eva Joly a changé mon destin. » lors d’un podcast en 2020. Une phrase forte, qui traduit bien plus qu’une simple admiration professionnelle. On y perçoit une affection profonde pour une figure dont les opinions, notamment sur la justice, sont tranchées et assumées.
Mais Eva Joly, au-delà de son parcours de magistrate, reste aussi un personnage politique clivant, dont l’engagement écologiste et les prises de position marquées ne laissent personne indifférent. L’apprécier, c’est souvent adhérer aussi, d’une certaine manière, à une certaine vision du monde et des combats idéologiques. Dès lors, difficile d’ignorer que cette inspiration, aussi sincère soit-elle, puisse laisser planer un doute sur une possible proximité idéologique.
Dans ce contexte, le Syndicat de la magistrature, connu pour ses positions marquées à gauche et ayant publiquement appelé à voter contre l’extrême droite le 12 juin 2024 ajoute une dimension particulière à cette affaire. Cette prise de position contribue à brouiller la frontière entre engagement idéologique et impartialité judiciaire.
Dès lors, difficile de ne pas voir dans cette condamnation un verdict dont l’écho dépasse le cadre strictement juridique pour résonner sur le terrain politique, au moment même où se prépare une échéance électorale majeure.
Encore plus inquiétant, l’identité des deux assesseurs qui ont participé au verdict reste inconnue, un manque de transparence qui renforce le sentiment d’un coup d’État judiciaire. Ce flou soulève des questions cruciales sur l’impartialité et l’indépendance de notre système judiciaire, surtout à l’approche d’un scrutin historique.
Ce moment demeure un symbole fort : la justice, qui devrait être la gardienne impartiale de nos lois, se retrouve aujourd’hui au centre d’interrogations profondes. Si la magistrate ne revendique pas ouvertement d’engagement politique, son admiration pour une figure aussi marquée qu’Eva Joly, ainsi que le contexte entourant cette décision, peuvent laisser penser que son jugement pourrait être influencé par une certaine orientation idéologique. Cela envoie un message clair à l’ensemble du paysage politique français et soulève inévitablement des questions sur la frontière, de plus en plus ténue, entre justice et politique.
Face à cette situation inédite, la nécessité de transparence s’impose, et il est essentiel que les interrogations sur l’indépendance de la justice soient pleinement abordées. Ce moment marque un tournant dans la vie politique française et pose une question fondamentale : la justice peut-elle encore être perçue comme une institution neutre, ou court-elle le risque d’être influencée par des dynamiques idéologiques qui dépassent son cadre strictement juridique ?
Comme l’ont souligné plusieurs responsables politiques, dans un moment aussi décisif, même si une condamnation doit être prononcée, le fait de rendre Marine Le Pen inéligible à seulement deux ans des présidentielles soulève des doutes légitimes sur la volonté politique et idéologique de l’empêcher d’accéder au pouvoir. Selon des estimations récentes de l’IFOP, Marine Le Pen aurait eu la possibilité d’obtenir entre 34 et 38% des voix au premier tour des présidentielles de 2027, selon plusieurs sondages récents. Cette décision semble dépasser le simple cadre juridique. Ce choix, dans un contexte aussi crucial, appartient au peuple et non à une juridiction.
Il en va de la confiance des 11 millions d’électeurs qui, sans pouvoir débattre, parlementer ou exercer leur droit démocratique, se voient privés de la possibilité de voter pour la représentante politique qui, selon les projections, aurait toutes les chances de jouer un rôle clé dans la politique de 2027. Cette décision semble porter une forme de nonchalance envers ces électeurs, en les privant de la possibilité d’exprimer leur voix de manière libre et démocratique. Ce n’est pas simplement une question de légalité, mais une tentative potentielle de déstabiliser le Rassemblement National, d’affaiblir ses capacités à se renforcer et à atteindre, d’ici 2027, une représentativité de 37% des suffrages, au moment où le débat politique pourrait être radicalement transformé par leur ascension.
NDLR : Merci à Maxime Duclos pour ses billets d'humeur toujours très intéressant. On pourrait ajouter queBénédicte de Perthuis n'avait pourtant pas une réputation de sévérité
particulière puisque c’est elle qui avait prononcé la relaxe du ministre
Olivier Dussopt, jugé pour favoritisme (et finalement condamné
en appel !). Deux poids et deux mesures ?
Par la voix d'Eric Lombard, le ministre de l’économie, Bpifrance annonçait la semaine dernière vouloir collecter 450 millions d’euros auprès des Français pour les entreprises de défense, et la création à cette fin d’un fonds baptisé « Bpifrance Défense », réservé aux particuliers et destiné à la défense et à la cybersécurité.
Voyons le côté positif des choses : les Français vont peut-être enfin découvrir ce qu'est le private equity et ses bienfaits ! Sur la période 2013/2023, les rendements du private equity français ont été de l'ordre de 13% brut. Quelqu'un qui aurait investi 500 € en France dans cette classe d'actifs aurait aujourd'hui un capital net de frais d'environ 1000 €. Sur le papier, cet investissement a donc tout pour plaire avec des entreprises qui existent déjà et qui sont souvent bien implantées, un marché a priori florissant dans les années à venir et a priori une montagne de commandes à venir. Mais comme cela est répété pour toute publicité pour un placement financier : " Les performances passées ne préjugent pas des performances futures ". Car dans ce cas de figure en particulier, il y a des hics et pas des moindres ... Le problème essentiel n'est pas l'investissement ! Il y a énormément d'épargne et de trésorerie sur le marché actuellement. Le problème essentiel c'est qu'il faut des commandes sur le long terme. Or ces commandes publiques annoncées par les pays européens seront-elles encore là dans cinq ans ?
Il faut souligner plusieurs aspects sur le risque qui porte sur ces commandes publiques en particulier pour la France :
1. Chaque pays européen va investir en fonction de deux logiques :
- diplomatique : certains continueront à acheter du matériel américain quoi qu'il arrive
- industrielle : les commandes seront soumises à des impératifs nationaux pour soutenir l’industrie locale.
On peut donc toujours mettre en avant les investissements prévus pour l'ensemble de l'Europe, l'essentiel des retombées pour l'industrie française seront essentiellement issues de la politique nationale et pas seulement européenne ...
2. Quelle confiance peut-on avoir dans les annonces d'aujourd'hui ? L'Europe a toujours été une vraie girouette sur les sujets relatifs à la défense européenne, à la fois en termes de stratégie et d'investissement.
Encore aujourd'hui, un label ESG dans ce domaine est, de fait, quasi impossible (aux côtés de l’alcool, du tabac et des jeux d’argent ...).
Même la France qui a pourtant fait partie des bons élèves en termes d'investissement dans le domaine de la défense n'a pas toujours fait preuve d'une réelle constance (en particulier sous Hollande).
Au lendemain d'un inéluctable traité de paix signé entre l'Ukraine et la Russie dans l'année à venir, ou après un hypothétique effondrement du régime russe dont ils rêvent tous, l'hystérie collective de nos dirigeants européens sera-t-elle encore d'actualité ?
3. Acheter des chars est un investissement qui trouvera toujours des détracteurs acharnés dans notre société. Bien malin est celui capable aujourd'hui de nous dire qui sera au pouvoir en France en 2030 à l'échéance de ce fond d'investissement.
4. Comment la France compte tenu de son endettement pourra-t-elle financer ces investissements ? Compte tenu de notre niveau d'endettement, il faudra soit augmenter la fiscalité (mais nous sommes déjà champion du monde ce qui plombe nos entreprises), soit trouver des arbitrages au détriment d'autres dépenses ... Mais quels sont les arbitrages que les français accepteront : la justice ? l'éducation ? La santé ? Je ne vous parle même pas des retraites ! Certains sondages montrent qu'une majorité de Français (et j'en fais partie) est favorable aujourd'hui à cette politique de réarmement ... Mais dès que le même sondage pose des questions sur les moyens de financer cette politique, d'ores et déjà, cette majorité s'effondre. Qu'en sera t'il dans deux ou trois ans ?
La France fait déjà aujourd'hui face à un mur de la dette absolument vertigineux ( la question n'est pas son existence mais la distance à laquelle il se trouve et le temps qu'il nous reste avant qu'on se le prenne en pleine figure) et une incapacité depuis 50 ans à apporter la moindre réforme à son modèle social. Comment peut on considérer sérieusement les annonces d'augmentation du budget français de la défense de plusieurs dizaines de milliards d'euros ?
Bref, ce type de financement peut éventuellement être une poule aux œufs d'or. Il présente aussi des risques intrinsèques majeurs ! Et il faudra regarder en détail l'offre qui sera faite et analyser de manière très prudente les engagements sur les commandes à venir. Mais il est fort à craindre que dans la précipitation, nous soyons en train de mettre la charrue avant les bœufs pour participer au développement de nos entreprises !
